Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3517/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3517/2021
от 29 июня 2021 года по делу N 33а-3517/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Джарулаева А.-Н.К.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы", Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "УОХ ДСХИ", уч.N-б, площадью 400 кв.м., в кадастровом квартале 05:40:000025, с видом разрешенном использования - для садоводства, и обязании предоставить его в собственность
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности ФИО6
на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" и Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "УОХ ДСХИ", уч.N-б, площадью 400 кв.м., в кадастровом квартале 05:40:000025, с видом разрешенном использования - для садоводства, и обязании предоставить его в собственность.
В обоснование административного искового заявления ссылаясь на то, что согласно выписке из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХ N от <дата>, ему был выделен в садоводческом обществе "УОХ ДСХИ" земельный участок N-б, размером 500 кв.м. и выдана членская книжка.
Распоряжением МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" от 13.08.2020г. N.Н-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000025, площадь 400 кв.м., адрес: г. Махачкала с\т УОХ ДСХИ, вид разрешенного использования-ведение садоводства(13.2) категория земли-земли населенных пунктов.
После чего он обратился в администрацию г.Махачкалы посредством использования услуг МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, к которому был приложен весь пакет документов.
Уведомлением МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" от 20.10.2020г. N .17 МФЦ 2562\20 ему в этом было отказано со ссылкой на представление неполного пакета документов, а именно протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан или выписки из указанного протокола.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> данный отказ был признан незаконным и на административного ответчика была возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев его заявление о предоставлении данной муниципальной услуги.
<дата> он повторно обратился через МФЦ за предоставлением данной муниципальной услуги.
Уведомлением МКУ "Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы" от <дата> NМФЦ 1248\21 он получил очередной отказ, мотивированный со ссылкой на п.п 5 п.2.6 Административного регламента, ввиду отсутствия протокола общего собрания членов садоводческого объединения.
Данный отказ также считает незаконным и необоснованным, поскольку он противоречит требованиям п.2.7, п.2.8, 2.10 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" и не предусмотрен административным регламентом в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала от <дата>, за N .17-МФЦ-1248\21.
Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, Администрацию ГосВДг.Махачкала, устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ГусеноваГусена ФИО2 от 18.(22)01.2021 года о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического, иди дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" без проведения торгов в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного в г.Махачкала бывшее с\т УОХ ДСХИ участок N-б, массив 2, в месячный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу".
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 послужило то, что имеющаяся в материалах дела выписка из протокола заседания Правления с/т "УОХ ДСХА" вызывает сомнения в ее подлинности ввиду того, что выдана Правлением с/т "УОХ ДСХА", а в запросе на предоставление муниципальной услуги значится с/т "УОХ ДСХИ".
Судом не был установлен факт соподчинённости либо правопреемства указанных юридических лиц с/т "УОХ ДСХИ", с/т "УОХ ДСХА" и "ДГСХ".
Также административным истцом вместо выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении (перераспределении) земельных участков между членами товарищества представлена выписка из протокола заседания учебного хозяйства "ДСХА" N от <дата>.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного ответчика не поступило.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административных истца ФИО1 и ответчиков МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" и Администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> за N .17 -МФУ- 1248/21 следует, что ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "УОХ ДСХИ", уч.511-б.
Основанием к отказу послужило предоставление заявителем неполного пакета документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, перечисленных в п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г.Махачкалы от <дата> N.
В частности, не предоставлен протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков, или выписка из указанного протокола или указанного документа, вместо него предоставлена выписка из протокола заседания Правления с\т "УОХ ДСХА".
Между тем, отказ в предоставлении данной муниципальной услуги не может быть признан законным и обоснованным, ввиду следующего.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу пункта 2.10 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязаны принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно выписке из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХА от <дата> N, подписанного директором учхоза ДГСХА ФИО7, следует, что ФИО1 <дата> выделен земельный участок в учебно-опытном хозяйстве ДГСХ, под индивидуальный огород (садовый участок) в массиве 2, участок N "б", площадью 500 кв.м.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от <дата> за N.Н-СРЗУ утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, в которой площадь земельного участка, указана как 400 кв.м., кадастровый квартал N, адрес (местоположение) РД, г.Махачкала с\т УОХ ДСХИ уч.N-б, территориальная зона-зона индивидуальной жилой застройки(1-3 этажа)(Ж4), вид разрешенного использования- ведение садоводства.
Также согласно спискам членов общества УОХ ДСХИ, хранящихся в Управлении по делам архивов Администрации г.Махачкалы, на момент ликвидации с\т за N указан ФИО1 Г.М., за которым числится земельный участок N-б.
Из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка, топографического плана, следует, что соседние с административным истцом земельные участки, в том числе и его земельный участок, сформированы и образованы в садоводческом объединении УОХ ДГСХИ, состоят на кадастровом учете с определенными границами, что подтверждает в том числе и членство в указанном обществе.
Притязаний третьих лиц на земельный участок административного истца, судом не установлено.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иными документами.
Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Таким образом, с учетом приведенного выше и установленных по делу обстоятельств, достоверно подтверждается факт предоставления административному истцу земельного участка.
Указанных сведений, как обоснованно указано судом первой инстанции, и с указанным выводом судебная коллегия соглашается, было достаточно для того, чтобы установить выделение данного земельного участка административному истцу в установленном законом порядке и определить его месторасположение.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по указанным в оспариваемом уведомлении основаниям в предоставлении данной муниципальной услуги не могло быть отказано, чем нарушены права истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Принимая во внимание нарушение, имевшее место со стороны административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно счёл необходимым в целях устранения нарушения прав административного истца и препятствий к их осуществлению обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении ему данной муниципальной услуги, поскольку вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Административным истцом также ставился вопрос об обязании судом административных ответчиков издать постановление о предоставлении земельного участка, в указанной части решение суда административным истцом не обжаловано.
