Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-3516/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,

при секретаре

Ермаковой К.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по

апелляционным жалобам администрации города Кирова, Мариной С.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июля 2021 года, которым решение администрации г. Кирова, выраженное в ответе первого заместителя главы администрации г. Кирова Вершининой А.А. от 19.07.2021 N 4847-06-05, признано незаконным, на администрацию г. Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Мариной С.А. от 19.07.2021.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

установила:

Марина С.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Кирова о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. В обоснование указала, что 19.07.2021 обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета, запланированного на 23.07.2021 с 10.00 до 11.00 час. на площади у здания правительства Кировской области со стороны ул. Дерендяева с количеством участников пять человек. 19.07.2021 ею получено письмо администрации г. Кирова N 4847-06-05, в котором сообщено о приостановлении проведения акций с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан и предложено провести пикет у памятника С. Халтурину (д. 1в по ул. Московской). 19.07.2021 Марина С.А. ответила администрации г. Кирова, что не согласна с предложенным альтернативным местом. Просила признать решение администрации г. Кирова, выраженное в письме от 19.07.2021 N 4847-06-05, не законным и обязать администрацию г. Кирова согласовать вышеуказанное публичное мероприятие на площади у правительства Кировской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представителем администрации г. Кирова Симоновой Т.А. поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на не правильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Считает, что предложение об изменении времени и места проведения публичного мероприятия может быть направлено органом местного самоуправления организатору в связи с необходимостью защиты публичных интересов, к которым относятся обеспечение безопасности граждан. Также указала, что санитарно - эпидемиологическая обстановка в Кировской области не позволяет проведение публичных массовых мероприятий в местах массового посещения. Оспариваемый ответ администрации г. Кирова основан на необходимости исключения возможности скопления людей, соблюдение прав и законных интересов как участников заявленного публичного мероприятия, так и иных граждан. Полагает необоснованным вывод суда о том, что администрацией г. Кирова не приведено оснований, исключающих проведение публичного мероприятия на открытом воздухе малочисленным количеством граждан при соблюдении возможности социального дистанцирования в заявленном месте. По мнению автора жалобы, административным истцом не доказан факт не достижения целей проведения пикета в специально отведенном месте. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также не доказана необходимость проведения публичного мероприятия в указанном месте и в указанную дату. Выразили мнение, что поскольку согласительные процедуры относительно публичного мероприятия не были окончены, то оспариваемый ответ администрации не является окончательным и не мог быть предметом самостоятельного обжалования.

В апелляционной жалобе Марина С.А. просит изменить решение суда в части. Полагает, что в резолютивной части решения необходимо указать на полное удовлетворение требований административного истца, а также возложить на административного ответчика обязанность дать повторный ответ до дня проведения пикета 23.07.2021 г., обязать администрацию г. Кирова к немедленному исполнению судебного акта. Также указала на не правомерность отказа взыскания судебных расходов.

Марина С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала. С доводами, указанными в апелляционной жалобе административного ответчика, не согласилась.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова Симонова Т.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, пояснила, что иных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия, не имеется.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 19 июля 2021 года Марина С.А. подала в администрацию г. Кирова уведомление о намерении провести 23 июля 2021 года с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на площади у здания правительства Кировской области со стороны ул. Дерендяева публичное мероприятие в форме пикета с количеством участников пять человек с целью выступить в защиту избирательных прав и других конституционных прав граждан.

Рассмотрев уведомление Мариной С.А., 19.07.2021 администрация г. Кирова направила ответ заявителю (исх. N 4847-06-05), подписанный первым заместителем главы администрации г. Кирова Вершининой А.А., в котором сообщено, что в связи с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, указом губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 на территории Кировской области введен режим повышенной готовности, а в соответствии с п.1.2.1.3 постановления правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" до отмены режима повышенной готовности приостановлено проведение мероприятий (акций) с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан. Предложено провести планируемое мероприятие 23.07.2021 с 07.00 до 22.00 час. в специально отведенном месте: на площади у памятника Ст. Халтурину (напротив д.1в по ул. Московской).

Не согласившись с данным ответом органа местного самоуправления, Марина С.А. 19.07.2021 направила в администрацию г. Кирова информацию о своем несогласии изменить место проведения публичного мероприятия 23.07.2021, незаконности предложения о замене места проведения пикета, т.к. оно не соответствует заявленным целям его проведения.

20.07.2021 администрация г. Кирова направила заявителю ответ, в котором предложила организатору мероприятия изменить дату проведения запланированного публичного мероприятия и провести его на площадке у здания правительства Кировской области со стороны ул. Дерендяева после отмены ограничительных мер, установленных постановлением правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П, подав уведомление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

20.07.2021 Марина С.А. вновь направила в администрацию г. Кирова предложение согласовать публичное мероприятие в ранее заявленном месте и дату, при этом письмо администрации от 20.07.2021 считает незаконным.

21.07.2021 Мариной С.А. направлен ответ, в котором ей сообщается, что ее письмо принято к сведению. Марина С.А. также проинформирована о том, что администрацией г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.07.2021 подана апелляционная жалоба.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для отказа в проведении публичного мероприятия по доводам администрации г. Кирова о противоэпидемиологических ограничениях не имелось. Доказательств того, что уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, а также в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом или Законом Кировской области проведение публичного мероприятия запрещается, отсутствуют. Направленный администрацией г. Кирова ответ от 19.07.2021 на уведомление Мариной С.А. о проведении публичного мероприятия по основанию противоэпидемиологических ограничений по своему содержанию является произвольным, немотивированным, нарушающим конституционное право заявителя свободно выражать и формировать мнение, проводить публичные мероприятия.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, - нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 8 и часть 1 статьи 11).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 июня 2010 года N 705-О-О изложил правовую позицию, согласно которой использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Между тем, суд первой инстанции, верно указал о том, что администрация г. Кирова предложив 20.07.2021 г. Мариной С.А. изменить дату проведения публичного мероприятия, подав уведомление в соответствии с требованиями действующего законодательства действовала не в рамках согласительных процедур по проведению публичного мероприятия 23.07.2021 и вне полномочий, предоставленных Федеральным законом N 54-ФЗ. Подача нового уведомления не может расцениваться как проведение публичного мероприятия в рамках согласительных процедур.

Указом губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории области введен режим повышенной готовности.

25.03.2020 правительством Кировской области принято постановление N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области", подпунктом 1.2.1 которого на территории Кировской области до отмены режима повышенной готовности, введенного указом Губернатора Кировской области 17.03.2020 N 44, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением перечисленных в подпункте 1.2.1.3.

Вместе с тем, постановлениями правительства Кировской области от 01.04.2021 N 154-П, от 25.05.2021 N 263-П в постановление правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П внесены изменения, расширяющие перечень допускаемых мероприятий (акций) с очным присутствием граждан. Из внесенных изменений следует, что правительство Кировской области значительно увеличило перечень мероприятий, проведение которых стало возможно при выполнении ряда условий, в том числе при наличии соблюдения возможности социального дистанцирования (подпункты 1.2.1.3.14, 1.2.1.3.15, 1.2.1.3.16, 1.2.1.3.17).

Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что оспариваемый ответ Администрации г. Кирова, несмотря на то, что содержит предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, однако в нем не приводится обстоятельств, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения спорного мероприятия в заявленном Мариной С.А. месте. Предложение административного ответчика об изменении места проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия в связи с противоэпидемическими ограничениями не является достаточным для признания законным ответа Администрации г. Кирова, поскольку не согласуется с приведенными выше нормами действующего законодательства. Предложение Администрации г. Кирова о проведении публичного мероприятия в ином месте должным образом не мотивировано.

Таким образом, в оспариваемом ответе Администрации г. Кирова N 4847-06-05 от 19.07.2021, направленному Мариной С.А., не содержится данных, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения этого мероприятия с учетом малочисленности его участников в заявленном административным истцом месте и время в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

На основании вышеизложенного, направленный Администрацией г. Кирова ответ на уведомление Мариной С.А. о проведении пикета по своему содержанию является произвольным, немотивированным, влекущим нарушение конституционных прав граждан свободно выражать и формировать мнения, проводить публичные мероприятия.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в данной части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда в части возложения обязанности на администрацию г. Кирова повторно рассмотреть уведомление Мариной С.А. от 19.07.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время. В случае, если в судебном заседании административный ответчик представит доказательства, что после вынесения оспариваемого решения органа публичной власти возникли иные обстоятельства, объективно препятствующие проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, суд может возложить на административного ответчика обязанность в установленный судом срок повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия.

С учетом первоначально заявленного административным истцом способа восстановления нарушенного права, ограниченного периода времени до проведения публичного мероприятия, а также в связи с отсутствием доказательств возникновения иных обстоятельств объективно препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, судебная коллегия считает возможным решение суда изменить, обязав Администрацию города Кирова не препятствовать в проведении публичного мероприятия, заявленного Мариной С.А. в уведомлении от 19.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Мариной С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, а всего - 450 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июля 2021 года в части возложения обязанности на администрацию г. Кирова повторно рассмотреть уведомление Мариной С.А. от 19.07.2021 отменить.

Дополнить резолютивную часть решения следующим указанием:

Обязать Администрацию города Кирова не препятствовать в проведении публичного мероприятия, заявленного Мариной С.А. в уведомлении от 19.07.2021.

Взыскать с администрации города Кирова за счет средств бюджета Муниципального образования "город Киров" в пользу Мариной С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка