Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-3516/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Орловой И.Н..

с участием прокурора Еремеевой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике к Тагибекову Т.М. об установлении административного надзора,

поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егорова Е.Н. и апелляционной жалобе административного ответчика Тагибекова Т.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Тагибекова Т.М., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления террористической направленности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Административный ответчик Тагибекова Т.М., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск не признал.

Прокурор Васильева Е.В. административный иск полагала обоснованным.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2021 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике удовлетворено; в отношении Тагибекова Т.М. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; на период административного надзора Тагибекову Т.М. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учете органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, указать в резолютивной части решения суда на то, что административный надзор установлен Тагибекову Т.М. на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 2-го Западного окружного военного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, поскольку суд не указал на исключение срока истекшего после отбытия наказания и по какому приговору необходимо исчислять срок административного надзора.

В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) административный ответчик Тагибеков Т.М. просит об отмене решения, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, отсутствии правовых оснований для установления административного надзора с указанными административными ограничениями. В обоснование ссылается на то, вместе с ним проживают малолетние дети (4 года и 5 лет), его супруга, которая страдает тяжелыми заболеваниями, и престарелые родители, которые также имеют ряд заболеваний. Указанные обстоятельства накладывают на него обязательство постоянного ухода за супругой (отлучение в любое время суток, по необходимости, в аптеки, больницы), и проверка соблюдения установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время будет мешать нормальному проживанию членов его семьи, нарушать конституционные права членов семьи. Также просит отменить административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, так как ограничивают право личности к социальному развитию. Просит учесть, что он спиртные напитки не употребляет, является верующим человеком, а ограничение в виде запрета посещения массовых мероприятий препятствует полноценному участию в воспитании детей и проведению с ними совместного досуга. Указывает, что в период отбытия наказания он не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленная на него характеристика не соответствует действительности. В судебном заседании ему не были разъяснены права, а именно право пользоваться помощью переводчика туркменского языка, тогда как 14 августа 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Видновского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года в отношении него был отменен и уголовное дело возвращено Видновскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий рассмотрения судом, поскольку осужденному не предоставлялся переводчик. При таких обстоятельствах, полагает, что судебное решение затрагивает его конституционное право и права его родных.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, освободившийся из мест лишения свободы административный ответчик Тагибеков Т.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Еремеева Г.З. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы Тагибекова Т.М. просила отказать.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, установив, что Тагибеков Т.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, пришел к выводу, что в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) с административными ограничениями в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов административного дела, приговором 2-го Западного окружного военного суда г. Москва от 03 марта 2020 года Тагибеков Т.М. осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120 000 руб.

Преступление, за которое Тагибеков Т.М. был осужден, относится, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

В силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Материалами дела подтверждается, что в местах лишения свободы Тагибеков Т.М. зарекомендовал себя отрицательно, допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 22 июля 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 30 июля 2020 года был переведен в строгие условия отбывания наказания. К мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, из проводимых бесед должных выводов не делает. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, в своих поступках следует традициям преступного мира. Состоит на профилактическом учете по группе N 13, как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистической направленности.

Оснований не доверять представленным в материалы дела постановлениям, равно как и иным документам, характеризующим личность осужденного Тагибекова Т.М., не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.205.1 УК РФ, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки Тагибекова Т.М. на учет в органах внутренних дел по месту его жительства или пребывания после освобождения из исправительной колонии.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с ч.1, п.п.1.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Ссылки ответчика на необходимость отказа в удовлетворении иска в части возложения на ответчика административных ограничений, несостоятельны, поскольку задачи административного надзора реализуются именно посредством строгого соблюдения поднадзорными лицами предусмотренных законодательством административных ограничений.

В силу требований статей 1, 2 Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Решением суда в отношении Тагибекова Т.М. установлены административные ограничения: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Установленные административные ограничения Тагибекову Т.М., по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и отвечают целям и задачам административного надзора. Ограничения определены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности, а также исходя из образа жизни Тагибекова Т.М., обстоятельств совершения им тяжкого преступления террористической направленности, в составе группы по предварительному сговору. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление мер административного надзора является вмешательством в личную жизнь Тагибекова Т.М., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не имеют правового значения для решения данного вопроса, установленные судом ограничения не препятствуют в осуществлении поднадзорным лицом своих прав. Из смысла Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

Согласно положениям п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на частную и семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Ссылка подателя жалобы на необходимость учета состояния здоровья супруги, родителей, которым он должен оказывать помощь, носит голословный характер, не подтверждена доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания.

Полноценному участию в воспитании детей и проведению с ними совместного досуга установленные административные ограничения не препятствуют.

Административным ответчиком доказательств, что установленные ограничения влекут нарушения его прав, в том числе на личную и семейную жизнь, не представлено.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Таким образом, Тагибеков Т.М. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении и состоянии здоровья, в том числе членов его семьи.

Необоснованным является и довод о нарушении судом первой инстанции правил о языке при рассмотрении дела.

Как следует из дела, Тагибеков Т.М. принимал личное участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции путем видео-конференц-связи, судом разъяснялись ему процессуальные права, однако как видно из протокола судебного заседания Тагибеков Т.М. не указывал на то, что он не владеет русским языком, не заявлял ходатайства об участии переводчика с указанием языка, который ему является родным. Замечания на протокол судебного заседания в части их изложения им не подавались. Кроме того, апелляционная жалоба, дополнения к ней, написаны им на русском языке. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Тагибеков Т.М. не владеет русским языком, ему были не понятны его процессуальные права, было нарушено право пользоваться услугами переводчика.

Тагибеков Т.М. проживает на территории Российской Федерации, ранее был судим и отбывал наказание на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ установил административные ограничения Тагибекову Т.М., определилсрок административного надзора.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 упомянутого федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, верно определив категорию преступления, совершенного Тагибековым Т.М., и установив срок административного надзора на 8 лет, вместе с тем не указал, что данный срок устанавливается за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 2-го Западного окружного военного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года. В связи с изложенным, решение суда в данной части подлежит уточнению.

В остальной части, решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и при верном применении норм материального права; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года уточнить, абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

установить в отношении Тагибекова Тарлана Мехралиевича административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 2-го Западного окружного военного суда г. Москва от 03 марта 2020 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагибекова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка