Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33а-3515/2021

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца финансового управляющего Глуховцева ФИО21, действующего на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 г. об утверждении его финансовым управляющим Вагенлейтер ФИО22 в процедуре банкротства, на решение Задонского районного суда Липецкой области от 1 июня 2021 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-307/2021), которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего гражданки Вагенлейтнер ФИО22 - Глуховцева ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой ФИО25, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Глуховцев В.Г., действующий на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 г. об утверждении его финансовым управляющим Вагенлейтер ФИО22 в процедуре банкротства - реализации имущества гражданина, обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой Г.М., Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой Г.М. по исполнительному производству N 20766/20/48012-ИП от 15 сентября 2020 г. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 г. Вагенлейтнер Н.И. признана несостоятельной (банкротом). Судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой Г.М. 15 сентября 2020 г. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 20766/20/48012-ИП, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным-приставом исполнителем в адрес заявителя - финансового управляющего Глуховцева В.Г. не направлена до 11 марта 2021 г. Также судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой Г.М. не были представлены ответы на запросы о ходе исполнительного производства от 20 октября 2020 г. (исх. N 47), повторно от 2 декабря 2020 г. (исх. N 62). Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой М.Г. по исполнительному производству N 20766/20/48012-ИП от 15 сентября 2020 г.

В судебном заседании представитель административного истца Черноглазова С.Е. полностью поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычева Г.М. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование пояснила, что в отношении должника Сергеева В.Н. о взыскании задолженности в сумме 970288 руб. в конкурсную массу Вагенлейтнер Н.И. было возбуждено исполнительное производство 15 сентября 2020 г. Копия постановления о возбуждения исполнительного производства была направлена взыскателю Вагенлейтнер Н.И. Первый запрос от финансового управляющего Глуховцева В.Г. ей на исполнение не поступал, при этом ей не известно, поступал ли он в Задонский РОСП или нет. 26 декабря 2020 г. в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области поступил запрос финансового управляющего Глуховцева В.Г., 20 января 2021 г. в его адрес направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2020 г. и сводка по указанному исполнительному производству по состоянию на 14 января 2021 г. Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству по состоянию на 9 февраля 2021 г. вместе с постановлением заместителя начальника Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. от 9 февраля 2021 г., вынесенного по результатам рассмотрения обращения Глуховцева В.Г на бездействие судебного пристава-исполнителя Сычевой Г.М., направлены Глуховцеву В.Г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд отзывы, в которых просили оставить без удовлетворения административные исковые требования, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области не допущено бездействия по исполнительному производству.

Заинтересованные лица Вагенлейтнер Н.И., Сергеев В.Н., представитель Сергеева В.Н. - адвокат Котуков С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец финансовый управляющий Глуховцев В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный истец Глуховцев В.Г., его представитель Черноглазова С.Е., представитель заинтересованного лица Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица Вагенлейтнер Н.И., Сергеев В.Н., представитель Сергеева В.Н. - адвокат Котуков С.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычеву Г.М. и представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Гренадерова М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца Глуховцева В.Г., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается посредством его добровольного исполнения обязанным лицом, а также гарантируется государством необходимыми принудительными мерами в случае, если решение суда добровольное не исполнено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 г. Вагенлейтнер Н.И. признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 7,8).

Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 г. финансовым управляющим Вагенлейтнер Н.И. утвержден Глуховцев В.Г.(л.д. 9,10)

Финансовый управляющий Глуховцев В.Г. обратился с заявлением в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой Г.М. 15 сентября 2020 г. (л.д. 35).

15 сентября 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой Г.М. возбуждено исполнительное производство N 20766/20/48012-ИП в отношении Сергеева В.Н. о взыскании с него в конкурсную массу Вагенлейтнер Н.И. задолженности в размере 970288 руб., копии постановления надлежит направить взыскателю Вагенлейтнер Н.И., в Арбитражный суд Липецкой области, должнику Сергееву В.Н. (л.д. 33)

Вагенлейтнер Н.И. копию постановления получила 21 сентября 2020 г., о чем свидетельствует собственноручная запись Вагенлейтнер Н.И. на копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2020 г. (л.д.34).

20 октября 2020 г. финансовый управляющий Глуховцев В.Г. направил в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства N 20766/20/48012-ИП, и надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2020 г.

Согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором запрос поступил в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области 23 октября 2020 г., в материалах исполнительного производства данный запрос отсутствует.

2 декабря 2020 г. административный истец Глуховцев В.Г. повторно направил запрос в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области. Согласно штампу с входящим номером повторный запрос поступил в Задонский РОСП УФССП Россиипо Липецкой области 26 декабря 2020 г.

Как следует из списка корреспонденции направляемой почтовой связью и сопроводительного письма, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству направлены финансовому управляющему Глуховцеву В.Г. 20 января 2021 г. (л.д. 74-76).

Финансовый управляющий Глуховцев В.Г., не получив данное письмо, обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области на бездействие судебного пристава-исполнителя Сычевой Г.М.

9 февраля 2021г. постановлением заместителя начальника отделения Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. действия судебного пристава-исполнителя Сычевой Г.М. признаны правомерными. Вмсете с копией данного постановления финансовому управляющему Глуховцеву В.Г. повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, сводка по исполнительному производству в электронном виде направлена финансовому управляющему Глуховцеву В.Г. 29 марта 2021 г. по электронной почте.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела у финансового управляющего Глуховцева В.Г. была и копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству N 20766/20/48012-ИП, что не оспаривалось в судебном заседании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сычевой Г.М. в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ направлены взыскателю Вагенлейтнер Н.И., должнику Сергееву В.Н., а также в Арбитражный суд Липецкой области, выдавший исполнительный документ. Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Сычевой Г.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в данном случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 20766/20/48012-ИП от 15 сентября 2020 г. была направлена финансовому управляющему Глуховцеву В.Г. только по его запросу в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области, поскольку он не является взыскателем. В части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ определен круг лиц, кому в обязательном порядке судебный пристав-исполнитель должен направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. В данном случае финансовый управляющий Глуховцев В.Г., обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области, выступал заявителем или представителем взыскателя Вагенлейтнер Н.И.

Согласно исполнительному листу Арбитражного суда Липецкой области от 5 июня 2020 г. по делу N А36-1869/2018, выданному 21 августа 2020 г., суд решилвзыскать с Сергеева В.Н. в конкурсную массу Вагенлейтнер Н.И. 970 288 руб., взыскателем указана Вагенлейтнер Н.И., должником - Сергеев В.Н.(л.д. 36, 37)

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ.

Довод в жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем Сычевой Г.М. нарушен 7-дневный срок для ответа на запрос финансового управляющего, предусмотренный статьей 66 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основан на неверном толковании закона. Согласно пункту 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. Право финансового управляющего в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется на истребование информации в 7-дневный срок, в том числе в государственных органах, только в отношении должника. В статье 2 указанного Закона определено понятие должника, как гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, в исполнительном производстве N 20766/20/48012-ИП Вагенлейтнер Н.И. является не должником, а взыскателем, в связи с чем, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о 7-дневном сроке рассмотрения запроса финансового управляющего не применимы.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по сути, они повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку, по результатам которой правильно признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца финансового управляющего Глуховцева ФИО21 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка