Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33а-3514/2021

72RS0025-01-2021-002199-60

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2894/2021

Дело N 33а-3514/2021

Апелляционное определение
город Тюмень

                       04 августа 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Левиной Н.В.,

судей

Глушко А.Р., Ревякина А.В.,

при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, возложении обязанности устранить нарушение прав отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее также - АО "Томскнефть" ВНК, Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Центрального АО г. Тюмени) Г.О.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства N 42905/17/72005-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Требования мотивировало тем, что в РОСП Центрального АО г. Тюмени на исполнении находится исполнительное производство 42905/17/72005-ИП от 14 сентября 2017 года в отношении А.Н.А. о взыскании задолженности в пользу АО "Томскнефть" ВНК; на день подачи административного иска денежные средства в счет уплаты задолженности взыскателю не поступали. Сообщало, что в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени неоднократно, начиная с 2018 года, направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и ограничении пользования специальным правом; вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, указанные заявления и жалобы остались без ответа. Полагало, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя; не ответил на ряд ходатайств и жалоб заявителя в установленный срок.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области).

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно АО "Томскнефть" ВНК в лице представителя А.О.Н. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, возложить на РОСП Центрального АО г. Тюмени обязанность устранить нарушение прав и законных интересов АО "Томскнефть" ВНК, а именно восстановить срок на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства. Сообщает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в Общество до рассмотрения дела не поступали, а поступили лишь 12 апреля 2021 года. Считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют, что материалы исполнительного производства сознательно скрывались судебным приставом-исполнителем, который своими действиями способствует действиям должника по неисполнению судебного акта. Утверждает, что с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства прошло боле 3 лет, Общество лишено права вновь предъявить исполнительный лист к исполнению. Считает, суд пришел к неверному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В возражениях на жалобу представитель УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "Томскнефть" ВНК, УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Г.О.А., А.Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, представитель АО "Томскнефть" ВНК просил рассмотреть дело без его участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования АО "Томскнефть" ВНК, изложенные в апелляционной жалобе, о возложении на РОСП Центрального АО г. Тюмени обязанности восстановить срок на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в связи с не информированием истца об окончании исполнительного производства судебной коллегией отклоняются.

В силу части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что вопросы повторного предъявления исполнительного документа в отношении А.Н.А. к исполнению и возбуждения исполнительного производства выходят за рамки предмета оспаривания по настоящему делу, указанные требования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел оспариваемого бездействия и указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Также суд исходил из пропуска АО "Томскнефть" ВНК срока на подачу административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания бездействия, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в. соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года на основании исполнительного листа N ВС 058818685, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство N 42905/17/72005-ИП о взыскании с А.Н.А. в пользу АО "Томскнефть" ВНК задолженности в размере 1 397 682,01 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России; 15 сентября 2017 года, 20 сентября 2016, 16 октября 2016 года выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; постановлениями от 18 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, 04 октября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника; 12 января 2018 года составлен акт об осуществлении выхода по месту жительства должника, в ходе которого А.Н.А. либо принадлежащее ему имущество не установлено.

Указанное исполнительное производство 23 января 2018 года окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Данных, что судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в период нахождения исполнительного производства на исполнении не совершены какие-либо исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника А.Н.А., материалы дела не содержат.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы районного суда об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В указанной части требований судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с административным иском, АО "Томскнефть" ВНК указывало, что неоднократно обращалось в службу судебных приставов о получении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа не получило. Данным обстоятельствам суд при вынесении решения оценки не дал.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 86 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 10 Административного регламента предусмотрено, что результатами предоставления государственной услуги является, в том числе, направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения (п. 11 Административного регламента).

Как следует из представленных материалов, административный истец АО "Томскнефть" ВНК обращалось в РОСП Центрального АО г. Тюмени 22 мая 2018 года, 27 сентября 2018 года, 15 мая 2019 года, 01 июня 2020 года, 28 августа 2020 года, 17 декабря 2020 года, 15 января 2021 года с ходатайствами о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении должника А.Н.А., а также о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и временном ограничении на пользование специальным правом.

Также АО "Томскнефть" ВНК неоднократно направлялись жалобы на имя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, а также в прокуратуру Тюменской области на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Все обращения направлены заказной корреспонденцией и получены адресатами.

Вместе с тем, сведений о разрешении названных обращений в материалах дела не имеется.

Административным ответчиком представлены суду два постановления от 25 октября 2019 года и 03 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалоб АО "Томскнефть" ВНК.

Между тем доказательств направления данных постановлений взыскателю материалы дела не содержат. Представленные списки корреспонденции, направленной почтовой связью, от 27 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 25 сентября 2020 года, 18 марта 2020 года, 19 июня 2019 года данные обстоятельства не подтверждают, поскольку не позволяют убедиться в фактическом направлении указанных постановлений.

Также административными ответчиками, в том числе на запрос судебной коллегии, не представлены документы о разрешении иных обращений административного истца в службу судебных приставов, указанных им в административном иске.

Таким образом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказательств соблюдения требований закона при разрешении обращений административного истца не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном со стороны административных ответчиков незаконном бездействии, выразившемся в непринятии решений по обращениям АО "Томскнефть" ВНК, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Согласно материалам исполнительного производства, 23 января 2018 года оно было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, по окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель его копию в адрес должника не направил.

Как следует из доказательств, представленных по запросу судебной коллегии административными ответчиками, а также представленных АО "Томскнефть" ВНК с апелляционной жалобой, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 января 2018 года направлена административному истцу 02 марта 2021 года и получена 11 марта 2021 года, исполнительный лист в отношении должника А.Н.А. возвращен 05 апреля 2021 года, то есть после рассмотрения дела в районном суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки требованиям закона, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю были направлены по истечении более чем трех лет со дня вынесения указанного постановления. При этом АО "Томскнефть" ВНК о ходе исполнительного производства, в том числе об его окончании своевременно проинформирован не был, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

Не имеется сведений о разрешении с дачей ответа заявителю вышеперечисленных обращений административного истца в службу судебных приставов и на период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.