Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-351/2022

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 21 февраля 2022 года материал по частной жалобе непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28декабря 2021года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу Долгополовой Татьяне Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Татьяне Александровне, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до 17 января 2021года включительно для исправления указанных недостатков",

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также - ЧАО), Вилючинскому городскому отделению судебных приставом УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (далее также - Вилючинскому ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО), начальнику Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО старшему судебному приставу Долгополовой Т.В., судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Усковой Т.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Изучив данный административный иск, судья Вилючинского городского суда Камчатского края постановилуказанное определение.

23 декабря 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования юридического лица непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее также - НАО "ПКБ", Общество).

В частной жалобе НАО "ПКБ", не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что в административном иске Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления процессуальных документов. Основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось отсутствие в нём конкретного перечня процессуальных документов, подлежащих своевременному направлению истцу, и сведений о лице, на которое необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение. Считает, что указанные обстоятельства не могли явиться основанием для оставления иска без движения. В тексте административного искового заявления имеются сведения о том, какие процессуальные документы должны быть направлены в адрес взыскателя. Возложение обязанности устранить допущенные нарушения на должностное лицо Службы судебных приставов, как способ устранения нарушенного права, зависит от принятого судом решения, в частности от удовлетворенных административных исковых требований.

В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда исходил из того, что содержание административного искового заявления и изложенные в нем требования не соответствуют положениям статьи 220 КАС РФ, в частности, в заявлении не указаны перечень процессуальных документов, их наименование, которые не были своевременно направлены административному истцу; нормы права, нарушенные административным ответчиком; должностное лицо, на которое необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения; возложение обязанности на начальника отделения службы судебных приставов по направлению запросов и истребованию ответов, в перечисленные истцом контролирующие и регистрирующие органы, не мотивированно и не обоснованно.

В целях устранения недостатков административного искового заявления истцу предложено надлежащим образом сформулировать требования к административным ответчикам, изложенные в пунктах 2 и 10 просительной части административного искового заявления.

Однако с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

При решении вопроса о соответствии иска требованиям КАС РФ судьей нижестоящей инстанции не учтено, что в силу положений главы 13 КАС РФ уточнение требований административного истца и оснований этих требований, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Возникшие у суда неясности в рассматриваемой ситуации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании (статьи 132, 135, 138 КАС РФ).

Из пункта 2 просительной части административного искового заявления следует, что НАО "ПКБ" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Усковой Т.А. в части своевременного направления процессуальных документов.

В пункте 10 просительной части иска НАО "ПКБ" просит обязать ответственных должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, ГИМС, Росгвардии и Государственной службы занятости населения.

Из текста административного иска следует, что нарушение своих прав как взыскателя, НАО "ПКБ" связывает с тем фактом, что судебным приставом-исполнителем ему вообще не направлялись какие-либо документы в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе о принятых мерах принудительного исполнения. Административное исковое заявление содержит конкретное требование и указание на нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007года N 229-ФЗ, которые, по мнению истца, являются нарушенными.

Таким образом, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований по сути носит формальный характер и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Вывод судьи о необходимости указания в административном иске конкретного должностного лица, на которое необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения, также не соответствуют нормам права, поскольку такие требования фактически являются способом восстановления прав истца. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ обязанность указать в решении суда способ восстановления нарушенного права административного истца в случае удовлетворения иска возложена на суд.

Кроме того, в заявлении НАО "ПКБ" указаны сведения о лицах, чье бездействие оспаривается, и наименование отделения судебных приставов, в котором они исполняют свои должностные обязанности, что позволяет сделать вывод о фактическом волеизъявлении истца относительно способа восстановления его прав.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления НАО "ПКБ" без движения не имелось, данное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Камчатского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ПАО "Первое коллекторское бюро" к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, Вилючинскому ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, начальнику Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО старшему судебному приставу Долгополовой Т.В., судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Усковой Т.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка