Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3509/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-108/2021 по административному иску Атабаева Д.С. к призывной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское, военному комиссариату г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца Атабаева Д.С. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование искового заявления Атабаевым Д.С. указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. По результатам проведенного медицинского освидетельствования 6 октября 2020 г. решением призывной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области признан годным к прохождению срочной службы с присвоением категории годности (данные изъяты).

С данным решением не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования сообщал врачам свои жалобы (данные изъяты).

Считает, что при определении ему категории годности не соблюдены требования Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, что привело к нарушению его права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

При прохождении медицинского освидетельствования Атабаев Д.С. просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, однако в этом ему отказано, и он был признан годным к военной службе.

Врачами-специалистами не были учтены данные об имеющихся у него заболеваниях, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан Положения о военно-врачебной экспертизе при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Также административный истец указывает, что решение от 6 октября 2020 г. вынесено не полным составом призывной комиссии. На заседании призывной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское 6 октября 2020 г. присутствовало 4 члена комиссии, среди которых были военный комиссар, представитель органа внутренних дел.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское от 6 октября 2020 г. о признании Атабаева Д.С. годным к военной службе.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи ОГБУЗ "Усольская городская больница" Калашникова М.Н., Копылова Л.В., Кравцова Т.П., Тур Э.В., Кривоносов А.А., врач-психиатр Усольского филиала ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" Лыгденов Т.Б., врач-стоматолог-терапевт ОГАУЗ "Усольская городская стоматологическая поликлиника" Домбялов М.Б., врач-дерматовенеролог Усольского дерматовенерологического стационарного отделения ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" Кудрявцева О.Ю..

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГБУЗ "Усольская городская больница", ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", ОГАУЗ "Усольская городская стоматологическая поликлиника", ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер", врач-хирург ОГБУЗ "Усольская городская больница" Быков В.П..

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Атабаев Д.С. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления, полагает выводы суда не соответствующими заявленным доводам и обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемым решением нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель военного комиссариата г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Егорова А.А. просит судебное решение оставить без изменения, поскольку иное повлечет за собой злоупотребление правом со стороны гражданина Атабаева Д.С. и нарушит интересы общества и государства.

Заинтересованные лица врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Тур Э.В., врач-хирург ОГБУЗ "Усольская городская больница" Быков В.П., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Калашникова М.Н., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Копылова Л.В., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Кравцова Т.П., представитель ОГБУЗ "Усольская городская больница" главный врач Мельникова Н.С. в своих письменных возражениях просят оставить решение суда без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Атабаев Д.С., представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское, заинтересованные лица врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Калашникова М.Н., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Копылова Л.В., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Тур Э.В., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Кравцова Т.П., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Кривоносов А.А., врач-психиатр Усольского филиала ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" Лыгденов Т.Б., врач-стоматолог-терапевт ОГАУЗ "Усольская городская стоматологическая поликлиника" Домбялов М.Б., врач-дерматовенеролог Усольского дерматовенерологического стационарного отделения ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" Кудрявцева О.Ю., врач-хирург ОГБУЗ "Усольская городская больница" Быков В.П., представитель ОГБУЗ "Усольская городская больница", представитель ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", представитель ОГАУЗ "Усольская городская стоматологическая поликлиника", представитель ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Тур Э.В., врач-хирург ОГБУЗ "Усольская городская больница" Быков В.П., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Калашникова М.Н., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Копылова Л.В., врач ОГБУЗ "Усольская городская больница" Кравцова Т.П., представитель ОГБУЗ "Усольская городская больница" главный врач Мельникова Н.С. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., выслушав представителя административного ответчика военного комиссариата г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и Военного комиссариата Иркутской области Егорову А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Атабаев Д.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с Дата изъята

6 октября 2020 г. Атабаев Д.С. проходил медицинское обследование у врачей-специалистов ОГБУЗ "Усольская городская больница", по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику выдано медицинское итоговое заключение о том, что он годен к военной службе с ограничениями (данные изъяты).

Решением призывной комиссии от 6 октября 2020 г. Атабаев Д.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности (данные изъяты)) и призван на военную службу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения призывной комиссии от 6 октября 2020 г., не установлено; оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке и в пределах предоставленной компетенции без нарушения прав административного истца, данные о состоянии здоровья которого подтвердили правильность установленной ему категории годности (данные изъяты)

С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2 статьи 5).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5).

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту.

Пункт 13 Положения организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.

Согласно абзацу первому пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложение N 1 к Положению содержит Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Требования), включающие в себя раздел II "Расписание болезней", в соответствии со статьями которого определяется годность граждан различных категорий к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из анализа материалов дела, в том числе медицинских документов, суд первой инстанции пришел к правильному и соответствующему материалам дела выводу о том, что при определении категории годности Атабаева Д.С. к военной службе врачами-специалистами приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца. Жалоб на какие-либо заболевания Атабаев Д.С. не предъявлял, о наличии симптомов, указанных в административном исковом заявлении, врачам-специалистам не сообщал, письменных обращений учетная карта и личное дело призывника не содержат, равно как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте и наличии оснований для его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Таким образом, поскольку по результатам медицинского освидетельствования у Атабаева Д.С. объективно не имелось зафиксированных врачами-специалистами признаков заболеваний, в том числе указанных в административном исковом заявлении, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование не имелось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что Атабаев Д.С. не годен или ограниченно годен к военной службе.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Атабаева Д.С. заболеваний, препятствующих призыву на военную службу на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, суду апелляционной инстанции представлено также не было.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, однако доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заседании призывной комиссии не имелось кворума, получили надлежащую оценку в решении суда и опровергаются протоколом заседания комиссии от 6 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушений или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: И.М. Абрамчик

Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка