Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3507/2021

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Запорожец Л.В. на определение Центрального районного суда города Твери от 11 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

08 июня 2021 года в Центральный районный суд города Твери поступило административное исковое заявление Запорожец Л.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М., УФССП России по Тверской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от

31 марта 2021 года и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, а также возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

По итогам изучения административного искового заявления судьёй вынесено определение о его возвращении в связи с неподсудностью Центральному районному суду города Твери. Разъяснено, что вынесение такого определения не препятствует обращению с административным иском в Московский районный суд города Твери.

Запорожец Л.В. не согласилась с данным определением, 19 июля 2021 года подала на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судьёй норм права, регулирующих правила подсудности дел, просила судебный акт отменить.

Дополнительно в обоснование жалобы указала, что при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству, судья изложил её требования в собственной интерпретации. Обратила внимание, что по данным с официального сайта суда, оспариваемое определение вынесено 10 июня 2021 года.

В частной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от

27 июля 2021 года ходатайство Запорожец Л.В. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, полагаю, что основания для отмены или изменения оспариваемого определения отсутствуют.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 названного кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из которых является неподсудность данному суду (пункт 2).

Таким образом, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение должностного лица, а место исполнения им своих должностных обязанностей.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведёнными выше положениями закона и пришёл к правильному выводу, что административное дело неподсудно данному суду. При этом верно указал, что порядок определения места совершения исполнительных действий предусмотрен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от

02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу названного Федерального закона местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

По настоящему делу оспариваются действия и постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Твери УФССП России Соломоновой К.М. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбуждённому в отношении должника Запорожец Л.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу закона судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Твери УФССП России Соломонова К.М. в рамках указанного исполнительного производства принимает решения, совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения на территории, относящейся к юрисдикции Московского районного суда города Твери, доводы частной жалобы о неправильном применении судьёй норм права являются несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку на существо вынесенного определения не влияют.

В связи с изложенным обжалуемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу Запорожец Л.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от

11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Запорожец Л.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка