Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3504/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Б.А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.О.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по административному иску Б.А.А. к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.О.А., Б.А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Группе автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике К.Д., заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике К.Д. К.Д.С., Министерству внутренних дел по Республике К.Д. о признании действий и постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточное ОСП г.Бийска и Бийского районов УФССП России по Алтайскому краю) С.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), Группе автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее по тексту ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай), Министерству внутренних дел по Республике Алтай (далее по тексту МВД по Республике Алтай), в котором просил признать незаконными действия должностного лица ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по обращению постановления от ДД.ММ.ГГ *** к исполнению; действия и постановление судебного пристава- исполнителя С.О.А. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ с банковского счета Б.А.А. судебным приставом- исполнителем С.О.А. списана сумма по исполнительному производству ***-ИП в пользу ГАФАП ГИБДД МВД по Республики К.Д. по постановлению от ДД.ММ.ГГ ***. Данное постановление по делу об административном правонарушении административным истцом было обжаловано и отменено судом ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. О возбуждении исполнительного производства Б.А.А. в установленном порядке не извещался, в связи с чем не мог воспользоваться своими процессуальными правами.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Б.А.Ю., заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай К.Д.С.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по Алтайскому краю С.О.А. от ДД.ММ.ГГ *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю С.О.А. по обращению взыскания на денежные средства Б.А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец в лице представителя В.С.В. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, вынесении нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовали основания вносить сведения о вступлении постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу и направлять его для исполнения в службу судебных приставов. У Б.А.А., соответственно, обязанность по оплате штрафа не возникла.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель С.О.А. просит об отмене решения, вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и его действий, направленных на обращение взыскания денежных средств должника. В обоснование ссылается на правомерное возбуждение исполнительного производства ***-ИП, отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также на восстановление нарушенных прав административного истца на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике К.Д. Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГ *** Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В установленный законом 10-ти дневный срок Б.А.А. обжаловал данное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Майминского районного суда Республика К.Д. от ДД.ММ.ГГ по делу *** постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике К.Д. Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГ *** отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, копия решения направлена в адрес ГАФАП ГИБДД МВД по Республике К.Д. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа - постановления *** от ДД.ММ.ГГ, выданного ГАФАП ГИБДД МВД по Республике К.Д., судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> С.О.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Б.А.А. административного штрафа в размере 2000 руб. в пользу ГАФАП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем С.О.А. вынесено постановление *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ со счета Б.А.А., открытого в ПАО "Сбербанк", произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", судебный пристав-исполнитель С.О.А. не располагала данными о получении Б.А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу о нарушении права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа и права на обжалования указанного постановления. При этом суд отказал в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий должностного лица ГАФАП ГИБДД МВД по Республике К.Д. по обращению постановления от ДД.ММ.ГГ *** к исполнению, указав, что направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку сами по себе оспариваемые действия должностных лиц ГАФАП ГИБДД МВД по Республике К.Д. не возлагают на Б.А.А. каких-либо обязанностей, данное действие должностного лица ГАФАП соответствует действующему законодательству.

В данном случае, как следует из административного искового заявления, административным истцом заявлены также требования об оспаривании действий должностного лица ГАФАП ГИБДД МВД по Республике К.Д. по обращению постановления от ДД.ММ.ГГ *** к исполнению.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Исходя из указанной выше нормы права обязанность обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, возлагается на лицо, вынесшее постановление. При этом обращение постановления к исполнению включает в себя, в том числе, действия, по проставлению отметок о вступлении его в законную силу и направлении для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020 года *** вынесено старшим инспектором Д.Д.А., который в настоящее время является действующим сотрудником ГИБДД МВД по Республике Алтай, что подтверждается телефонограммой.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции старший инспектор Д.Д.А. к участию в деле не привлечен, между тем, предметом спора по настоящему административному иску являются действия должностного лица ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по обращению постановления от ДД.ММ.ГГ *** к исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие старшего инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Д.Д.А., не привлеченного к участию в деле, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом доводы жалобы по существу подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Кроме того, при новом рассмотрении дела следует обратить внимание на то обстоятельство, что основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Б.А.А. явилось именно постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020 года, которое было направлено на исполнение в службу судебных приставов должностным лицом в отсутствии оснований для приведения его к исполнению. Также следует учесть, что денежные средства в размере 1 972 руб. 12 коп. до настоящего времени Б.А.А. не возвращены. С учетом изложенного необходимо дать оценку доводам административного истца в части нарушения его прав оспариваемыми действиями должностных лиц по настоящему административному иску.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка