Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3498/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при секретаре Лининой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Управлению по культуре, спорту и делам молодёжи администрации города Твери и его начальнику Соколову М.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности,
по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Центрального районного суда города Твери от 27 июля 2021 года,
установила:
15 марта 2021 года Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к Управлению по культуре, спорту и делам молодёжи администрации города Твери и его начальнику Соколову М.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности о намерении взаимодействовать, содержащееся в письме от 12 февраля 2021 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что направленное предложение надлежало рассматривать в порядке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года
N 1425. Однако ответ на предложение в срок, установленный названным порядком, организатору не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев города Москвы на получение и своевременное оказание благотворительной помощи, соответственно.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Твери.
До рассмотрения дела по существу от административных ответчиков поступили возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение административного истца в Управление по культуре, спорту и делам молодёжи администрации города Твери не поступало и зарегистрировано не было. В случае поступления оно не подлежало рассмотрению в порядке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, поскольку деятельность административного истца в рамках реализуемого проекта не относится к сферам, предусмотренным названным порядком.
В судебном заседании представители административных ответчиков и заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в возражениях на административный иск.
Административный истец, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебный акт в окончательной форме изготовлен 10 августа 2021 года.
05 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" с просьбой решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая жалобу, административный истец настаивал на том, что предложение организатора добровольческой деятельности подано в защиту неопределённого круга лиц и подлежало рассмотрению в порядке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года
N 1425, содержащим специальные нормы. Указал, что при вынесении решения судом не учтено, что в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказан факт соответствия решения закону и отсутствия при этом нарушения прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
В судебном заседании представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указал административный истец, 12 февраля 2021 года он обратился в Управление по культуре, спорту и делам молодёжи администрации города Твери с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Однако ответа на это предложение и запрос не получил.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что доказательства поступления такого обращения от Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в Управление по культуре, спорту и делам молодёжи администрации города Твери отсутствуют. Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодёжных и детских объединений обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного объединения или неопределённого круга лиц. Обращение, указанное административным истцом, не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года
N 1425.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку суд при рассмотрении дела верно руководствовался положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданами закреплённого за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Рассмотрению в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, содержащим, по мнению административного истца, специальные нормы, обращение, приложенное к административному иску, не подлежало, на что верно указал суд первой инстанции, проанализировав перечень видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия в соответствии с названным постановлением.
Таким образом, по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложена обязанность обязательного рассмотрения обращения только в том случае, если оно поступило к ним в соответствии с их компетенцией.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что обращение от 12 февраля 2020 года от имени Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в Управление по культуре, спорту и делам молодёжи администрации города Твери не поступало.
Действительно, согласно выписки из электронного журнала входящей корреспонденции Управления по культуре, спорту и делам молодёжи администрации города Твери за период с 04 февраля 2021 года по
25 февраля 2021 года каких-либо обращений от Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" зарегистрировано не было.
Из скриншота электронного почтового ящика Управления по культуре, спорту и делам молодёжи администрации города Твери <данные изъяты> следует, что за период с 11 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года писем от Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (<данные изъяты>) не поступало.
Представленный административным истцом скриншот электронного почтового ящика свидетельствует о формировании 12 февраля 2021 года письма адресату <данные изъяты> с приложением трёх файлов, в том числе с наименованием "предложение". Однако факт отправки данного письма не подтверждает. Скриншот электронного почтового ящика <данные изъяты> с отметкой об успешной доставке письма не содержит сведений о реквизитах отправленного письма и его содержании.
При таких данных, вопреки доводам жалобы, обязанности по рассмотрению обращения заявителя от 12 февраля 2021 года у административных ответчиков не возникло.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона
N 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
К числу таких исключений обращение административного истца не относится.
Суд также обоснованно указал, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право благотворительных или молодёжных общественных объединений на обращение в суд в защиту неопределённого круга лиц или своих членов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
