Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3498/2021

20 мая 2021 г.г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Колганова Ф.Б. по доверенности Зимина О.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-515/2021 по административному исковому заявлению Колганова Ф.Б. к МУ МВД России "Братское" Иркутской области, оперуполномоченному ОНК МУ МВД России "Братское" Чинкову В.Н. о признании незаконным задержания 07.11.2020 и последующее содержание в ИВС МУ МВД России "Братское" Иркутской области в период с 07.11.2020 по 09.11.2020; о признании незаконным протокола об административном задержании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Колганов Ф.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России "Братское" Иркутской области и оперуполномоченному ОНК МУ МВД России "Братское" Чинкову В.Н. о признании незаконным задержание 07.11.2020 и последующее содержание в ИВС МУ МВД России "Братское" Иркутской области в период с 07.11.2020 по 09.11.2020; о признании незаконным протокола об административном задержании при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 г. производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца Колганова Ф.Б. Зимин О.А. просит определение суда отменить и рассмотреть заявленные требования по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение нарушило права Колганова Ф.Б. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку согласно заявленных административных исковых требований административный истец просит о признании незаконным задержание 07.11.2020 и последующее содержание в ИВС МУ МВД России "Братское" Иркутской области в период с 07.11.2020 по 09.11.2020, а также о признании незаконным протокола об административном задержании, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возбужденном в отношении Колганова Ф.Б., заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности и специальной процедуры обжалования действий должностных лиц по доставлению и задержанию.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац четвертый пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 по общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ. Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 07.11.2020 г. в отношении административного истца должностным лицом оперуполномоченным ОНК МУ МВД России "Братское" составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что требования Колганова Ф.Б. не подлежат разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку примененные в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2021 о прекращении производства по настоящему административному делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Братского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года о прекращении производства по данному административному делу отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка