Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33а-3497/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мардамшина А.Г. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Терегулову Ильдару Фанилевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Насырову Рустему Юнеровичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при выселении, о признании не состоявшимися мер принудительного исполнения исполнительного производства по выселению, о разрешении вселения в квартиру,

по апелляционной жалобе Мардамшина А.Г. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Мардамшин А.Г. обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Нефтекамский МО СП УФССП по РБ) Терегулову Ильдару Фанилевичу.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в качестве соответчиков по указанному делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела-старший судебный пристав Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Насыров Рустем Юнерович.

В обоснование иска административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегулов И.Ф. 26.02.2020 возбудил исполнительное производство NN...-ИП по исполнительному листу NФС N... от 17.02.2020, выданному Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу N... от 15.01.2020, с предметом исполнения: выселение Мардамшиных из квартиры по адресу: Республика Башкортостан, адрес, ул.адрес, в пользу взыскателя ФИО8

06.08.2020 судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегулов И.Ф. запланировал меры принудительного исполнения, а именно выселение. 03.08.2020 вынесено постановление о привлечении специалиста -представителя органа опеки и попечительства.

05.08.2020 Мардамшин А.Г. ходатайствовал об отложении исполнительных действий до рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Заявление об отложении исполнительных действий от 05.08.2020 судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегулов И.Ф. не удовлетворил.

Мардамшин А.Г. подал заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.03.2020, которым отказано в отсрочке. Определением от 07.07.2020 рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда и до поступления гражданского дела в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Ссылаясь на часть 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был отложить исполнительные действия. Считает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования части 3.1 статьи 38, статьи 37, части 1 статьи 42, части 4 стстатьи 40 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегулов И.Ф. вышел за рамки должностных обязанностей и превысил полномочия.

О возобновлении исполнения решения суда от 22.10.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 сведений не имелось, документов, подтверждающих данный факт, получено не было, поэтому действия, совершенные 06.08.2020, незаконны.

06.08.2020 Мардамшин А.Г. снова ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда до получения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020, так как определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 приостановлено исполнение решения Нефтекамского городского суда РБ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегулов И.Ф. отказался принимать данное ходатайство 06.08.2020 в 09-00 часов, которое было зарегистрировано Нефтекамским МО СП УФССП по РБ.

Около 09.30 часов 06.08.2020 судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегулов И.Ф. незаконно выселил из квартиры по адресу: Республика ФИО22, адрес, ул.адрес, несовершеннолетних детей ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, мать заявителя - ФИО12, дата рождения дата, находящуюся с детьми в указанной квартире, вел себя фривольно и кричал на детей, дети от страха плакали. При выселении был нарушен порядок выселения. Не был составлен акт о выселении, заявителю документы не вручены, подписи не взяты, дверь взломана с помощью болгарки, когда внутри находились несовершеннолетние дети с бабушкой. Сотрудники органов опеки стояли и наблюдали, документов не предъявляли. Бабушке пришлось вызвать врача. Не были привлечены к выселению сотрудники МЧС России и правоохранительных органов. Акт о выселении по форме приложения N 6 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 не составлен.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегулова Ильдара Фанилевича 06.08.2020 при выселении Мардамшина А.Г., Мардамшиной Л.Г., несовершеннолетних детей ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, из квартиры по адресу: Республика ФИО22, адрес, ул.адрес,

признать не состоявшимися меры принудительного исполнения исполнительного производства по выселению Мардамшина А.Г., Мардамшиной Л.Г. несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, из квартиры по адресу: Республика ФИО22, адрес, ул.адрес;

разрешить вселение в квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, адрес, ул.адрес, Мардамшину А.Г., Мардамшиной Л,Г., несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7.

Решением Нефтекамского городского суда Республики ФИО22 от дата постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Мардамшина А.Г. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Терегулову Ильдару Фанилевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, к врио начальника отдела-старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырову Рустему Юнеровичу,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Терегулова Ильдара Фанилевича 06.08.2020 при выселении Мардамшина А.Г., Мардамшиной Л.Г., несовершеннолетних детей ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, из квартиры по адресу: Республика ФИО22, адрес, ул.адрес,

о признании не состоявшимися мер принудительного исполнения исполнительного производства по выселению Мардамшина А.Г., Мардамшиной Л.Г., несовершеннолетних детей ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, из квартиры по адресу: Республика ФИО22, адрес, ул.адрес;

о разрешении вселения в квартиру, находящуюся по адресу: адрес, адрес, ул.адрес, Мардамшину А.Г., Мардамшиной Л.Г., несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7, отказать.

В апелляционной жалобе Мардамшин А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов административного истца.

Административный истец указывает, что на представленной видеозаписи видно, что никто не представляется, должности и фамилии не называет, представители отдела опеки и попечительства не присутствовали, так как никаких подписей от их имени в документах не имеется. Права и обязанности никто не зачитывал присутствующим лицам, акт о выселении не представлен, всего перечисленного в представленной видеозаписи нет. Считает, что утверждение суда о том, что показания свидетелей, опрошенных по ходатайству административного истца, носят субъективный характер, они являются заинтересованными лицами по отношению к административному истцу. При подаче искового административного заявления административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В последующем Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан был принят к производству административный иск Мардамшина А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Терегулова И.Ф., это прямое доказательство того, что иск был принят к производству с восстановлением пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Судебное заседание было назначено на 4 ноября 2020 года, но оно по неизвестным причинам не состоялось, без предварительного извещения административного истца о причинах отложения судебного заседания. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Терегулов И.Ф. игнорировал нормы, предписанные действующим законодательством Российской Федерации и судом. Данными своими действиями пристав-исполнитель Терегулов И.Ф. вышел за рамки своих обязанностей и превысил свои полномочия, либо не обладал должными знаниями при выполнении действий, предписанных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в судебном заседании 26 ноября 2020 года были озвучены ходатайства административного истца Мардамшина А.Г. об обеспечении участия представителей отдела опеки и попечительства, якобы принимавших участие при выселении, а также об обеспечении участия самого судебного пристава-исполнителя Терегулова И.Ф. для допроса данных лиц, однако судом вышеуказанные ходатайства были отклонены, что нарушило его права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2328/2020 отменить, вынести новое, законное решение с учетом доводов Мардамшина А.Г. в настоящей апелляционной жалобе и в административном исковом заявлении.

В соответствии статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мардамшина А.Г. и его представителей по устному ходатайству Фатхлисламову Н.Ф. и Фатхлисламову Г.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 360, 218 КАС РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав, следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нефтекамского городского суда от 22.10.2019 удовлетворены исковые требования ФИО8 к Мардамшину А.Г., ФИО9, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Суд признал ФИО1, ФИО9, действующих в интересах ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес. Также суд решилвыселить Мардамшина А.Г., ФИО9, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес. Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО22 от дата решение Нефтекамского городского суда оставлено без изменения.

Судебным приставом - исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ 26.02.2020 возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 заявление Мардамшина А.Г., ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, об отсрочке на один год исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 по делу N... оставлено без удовлетворения.

дата в Нефтекамский городской суд Республики ФИО22 поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Также Мардамшин А.Г. и Мардамшина Л.Г. обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. Также ими заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства NN...-ИП. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 исполнение решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением от 24.06.2020 судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по Республике Башкортостан Терегулов И.Ф. приостановил исполнительное производство N...-ИП до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

дата определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан приостановлено рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока до рассмотрения кассационной жалобы. 29.09.2020 производство по заявлению возобновлено и 13.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нефтекамского городского суда РБ от 25.03.2020. Определение вступило в законную силу 04.11.2020.

Судом установлено, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Мардамшина А.Г., Мардамшиной Л.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, без удовлетворения. Также определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 отменено приостановление исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020.

Данная информация 30.07.2020 размещена на сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Довод представителя ответчика о возвращении дела в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в сентябре 2020 года не имеет юридического значения, так как срок возвращения дела в суд первой инстанции не влияет на дату вступления определения суда кассационной инстанции в силу.

31.07.2020 судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегулов И.Ф. возобновил исполнительное производство N...-ИП. Извещением, врученным 03.08.2020, Мардамшин А.Г. уведомлен, что 06.08.2020 с 9.00 часов в случае неисполнения решения суда будут применены меры принудительного исполнения.

05.08.2020 Мардамшин А.Г., Мардамшина Л.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились с заявлением о приостановлении исполнительного производства на неопределенный срок до получения ими кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020. Также просили отменить меры принудительного исполнения, назначенные на 9.00 часов 06.08.2020.

Постановлением от 05.08.2020 судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по Республики Башкортостан Терегулов И.Ф. отказал в приостановлении исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца о том, что 06.08.2020 им составлено ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного воздействия, что данное ходатайство передано в Нефтекамский МО СП УФССП по Республики Башкортостан 06.08.2020, об отказе судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП по Республики Башкортостан Терегулова И.Ф. от получения ходатайства в 09.00 часов 06.08.2020, суд установил, что вышеуказанное ходатайство, поступившее в Нефтекамский МО СП УФССП по Республике Башкортостан 06.08.2020, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по Республике Башкортостан Терегулов И.Ф. рассмотрел 07.08.2020, то есть в установленный срок. Постановлением от 07.08.2020 отказано в отложении исполнительных действий.

Актом о совершении исполнительных действий, составленным 06.08.2020 в 09.00 часов, составленным судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Терегуловым И.Ф. с участием понятых, зафиксирован факт явки Мардамшина А.Г. и Мардамшиной Л.Г. для подачи ходатайства в Нефтекамский МО СП УФССП по Республики Башкортостан, по адресу: адрес, адресА. В акте указано, что Мардамшиным неоднократно озвучено требование о необходимости добровольного исполнения решения суда, они предупреждены о мерах принудительного исполнения и вскрытия помещения по адресу: Республика ФИО22, адрес, ул.адрес. Мардамшины закрылись в машине и от получения требования и извещения отказались.

Из акта о совершении исполнительных действий от 06.08.2020 (начало в 9.30 часов), из изученных судом первой инстанции видеозаписей следует, что Мардамшины неоднократно уведомлялись о начале принудительного исполнения решения суда. В дверь квартиры по адресу: Республика ФИО22, адрес, ул.адрес, перед началом принудительного исполнения неоднократно стучали, кричали. В связи с тем, что дверь квартиры добровольно никто не открыл, произведено выпиливание дверных петель. Из материалов дела следует, что исполнительные действия производились в присутствии начальника отдела опеки и попечительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Акрамовой Л.Л. и главного специалиста отдела опеки и попечительства Петровой Л.А.

Сведений о наличии уважительных причин неявки и отсутствия

ФИО1 и ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, 06.08.2020 в 9.00 часов по адресу: Республика Башкортостан, адрес, ул.адрес, в материалы дела при рассмотрении представлено не было.