Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3497/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3497/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Иванова Д.А. и Сергуненко П.А.
с участием прокурора Обиход И.Д.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Сергуненко П.А.
административное дело по апелляционному представлению Бологовского межрайонного прокурора Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административное заявление начальника МО МВД России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Пономаренко Григория Владимировича удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Пономаренко Григория Владимировича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> на срок три года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства), пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрещения посещения заведений, реализующих пиво и (или) алкогольную продукцию на розлив; запрещения на выезд без согласия ОВД за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания (<данные изъяты>), запрещения посещения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.
Срок административного надзора, установленного в отношении Пономаренко Г.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора".
Судебная коллегия
установила:
МО МВД России по <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пономаренко Г.В.
В обоснование заявленных требований указано, что Пономаренко Г.В. осужден Бологовским городским судом Тверской области 20.06.2018 года по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 20.06.2018 г. по 14.08.2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. С 14.08.2020 года Пономаренко Г.В. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России по ФИО1 как лицо, ранее судимое, подпадающее под действие административного надзора по формальным признакам, для осуществления контроля за его поведением.
За время нахождения под административным надзором по формальным признакам, Пономаренко Г.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России по <данные изъяты> подполковником полиции А.Е. Селюковым 03.01.2021 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (постановление N<данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей); постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тверской области от 23.04.2021 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей).
Учитывая изложенное и руководствуясь положением Главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Пономаренко Григория Владимировича, <данные изъяты> года рождения, сроком на три года и установить ему административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения посещения заведений, реализующих пиво и (или) алкогольную продукцию на розлив; запрещения на выезд без согласия ОВД за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания; запрещения посещения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.
В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Гудакова М.А. полагала требования административного истца законными и обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик Пономаренко Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против установления административного надзора с соответствующими административными ограничениями.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении Бологовского межрайонного прокурора содержится просьба об изменении решения суда путем дополнения административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом, словами "фактического нахождения", в целях приведения в соответствие с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.
В суде апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. доводы апелляционного представления поддержал по указанным в нем основаниям. В остальной части полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем и на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административныйнадзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон, Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).
Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пономаренко Г.В. осужден Бологовским городским судом Тверской области 20.06.2018 года по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких.
С 20.06.2018 г. по 14.08.2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. С 14.08.2020 года Пономаренко Г.В. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России по <данные изъяты> как лицо, ранее судимое, подпадающее под действие административного надзора по формальным признакам, для осуществления контроля за его поведением.
За время нахождения под административным надзором по формальным признакам, Пономаренко Г.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России по <данные изъяты> подполковником полиции А.Е. Селюковым 03.01.2021 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (постановление <данные изъяты>, административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей); постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тверской области от 23.04.2021 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей).
Согласно представленной характеристике на Пономаренко Г.В., представленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства административного ответчика, последний характеризуется удовлетворительно, постоянного заработка не имеет.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Пономаренко Г.В. в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для установления административного надзора и видами установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).
Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.1 и статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к главе 20 указанного Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В силу приведенных выше норм закона основанием для установления административного надзора является факт привлечения лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) против порядка управления,
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
При определении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении Пономаренко Г.В., факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения Пономаренко Г.В. преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, в части установления количества обязательных явок на регистрацию.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным (статья 4 Закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В решении суда первой инстанции отсутствует мотивировка, по каким основаниям суд пришел к выводу о необходимости установления максимально возможного количества обязательных явок на регистрацию, произвольно установлено максимальное количество явок без приведения к тому обоснований.
Исходя из личности административного ответчика, поведения после отбытия наказания и характера совершенного им преступления, учитывая первичное установление административного надзора, суд апелляционной инстанции уменьшает количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух.
Также, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и в целях приведения обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, полагает необходимым решение Бологовского городского суда Тверской области от 17 июня 2021 года изменить, дополнить резолютивную часть решения суда фразой: "или фактического нахождения".
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Бологовского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.
решение Бологовского городского суда Тверской области от 17 июня 2021 года изменить, в абзаце втором резолютивной части решения суда установленное административное ограничение в виде: "обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом" изложить в следующей редакции: "обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом".
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
