Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3492/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от 15 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Шестакова Е.А. к администрации г.Владивостока о признании незаконным распоряжения,

установила:

ФИО1 в лице представителя Балацкой А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Владивостока и просил признать незаконным распоряжение администрации г.Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 527 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Просил истребовать из администрации г.Владивостока распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 527 кв.м по адресу: <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда от 15 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указан предмет спора, административному истцу предложено в срок до 29.03.2021 исправить недостатки заявления.

На определение судьи представителем истца Сыщиковым Е.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что истец не имеет доступа к оспариваемому ненормативному акту, в связи с этим заявлено ходатайство об истребовании распоряжения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, перечисленные в ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечисленные требования направлены на подтверждение существования акта публичного органа, затрагивающего либо нарушающего права административного истца, подлежащие судебной защите.

Поскольку истец не называет акт администрации г.Владивостока, нарушающий его права, следовательно, не подтверждены основания для обращения в суд в порядке публичного судопроизводства, в связи с чем, судья обосновано оставила административное исковое заявление без движения на основании ч.3 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Сторона спора, не имеющая возможности самостоятельно получить необходимые для обоснования своей позиции доказательства, в силу ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может и должна прибегнуть к помощи суда, однако отсутствие сведений об акте публичного органа, затрагивающего или нарушающего права истца, не позволяет суду вынести определение об истребовании доказательства.

Доводы частной жалобы о нарушении прав истца включением единственной подъездной дороги в границы соседнего земельного участка относятся к порядку пользования земельными участками, свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений, которые разрешаются в ином виде судопроизводства и не влияют на законность оспариваемого определения.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка