Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3490/2021

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Старовойтова А.А. на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13 января 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Старовойтова А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с исковым заявлением к Старовойтову А.А., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1621,00 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа отказано.

Старовойтов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13 января 2021 заявление удовлетворено частично, с ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в пользу Старовойтова А.А. взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В частной жалобе Старовойтов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Старовойтовым А.А. и Рыжовой Л.В. заключен договор об оказании юридических услуг N 1 от 01 января 2020 года, приложением N 1. В счет оплаты выполненных по договору юридических услуг Старовойтовым А.А., согласно, акту выполненных работ к договору от 30.10.2020 года, расписки о получении денежных средств по акту выполненных работ от 30.10.2020 года к договору N 1 от 01 января 2020 г. об оказании юридических услуг, следует, что Рыжовой Л.В. Старовойтову А.А. дана устная консультация стоимостью 3000 руб., изучены документы при консультации - 5000 рублей, были составлены возражения - 15 000 руб., составлено заявление о взыскании судебных расходов на сумму 15 000 руб., всего на сумму 38000 рублей.

Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, а также объем выполненной представителем работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений представителя административного истца пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа в пользу Старовойтова А.А. судебных расходов за составление устное консультирование в размере 2 000 рублей, за участие за составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 000 рублей. При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части расходов за изучение документов и составления возражений, поскольку услуга по даче устной консультации не могла быть осуществлена без изучения соответствующих документов, а материалы дела не содержат письменных возражений относительно заявленных требований, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что указанная услуга фактически была оказана.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13 января 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Старовойтова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка