Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3484/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева А. В. к ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Уланкина А. Т.
на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Мальцеву А. В. к ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев А.В. обратился в суд с административном иском к ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивировал тем, что 20 августа 2020 года в его адрес поступили вынесенные 14 августа 2020 года постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства от 26 декабря 2017 года N 15709/17/34030-ИП, об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 26 декабря 2017 года N 14222/17/34030-ИП, о прекращении исполнительного производства от 24 ноября 2017 года N 24826/20/34030-ИП и отмене мер принудительного исполнения, о расчёте задолженности по алиментам, о возбуждении исполнительного производства.
Из названных постановлений основания их вынесения установить невозможно.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено более чем через 7 лет после предъявления к исполнению исполнительного листа и более чем через 3 года после достижения совершеннолетия Савиной К.А. и отмены всех действовавших исполнительных производств.
В постановлении о расчёте задолженности по алиментам определён размер задолженности в сумме 133340,06 руб. При этом, задолженность определена в рамках исполнительного производства N 24826/20/34030-ИП от 24 ноября 2017года, которое прекращено, расчёт задолженности не приведён. Административный истец с размером задолженности по алиментам в сумме 133340,06 руб. не согласен, считает его завышенным, так как из ответа заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области С.Г.Бережного следует, что размер задолженности по алиментам на 18 марта 2019 года составлял 82916,03 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными и отменить вынесенные 14 августа 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистовым В.А. постановления о прекращении исполнительного производства от 26 декабря 2017 года N 15709/17/34030-ИП, об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 26 декабря 2017 года N 14222/17/34030-ИП, о прекращении исполнительного производства от 24 ноября 2017 года N 24826/20/34030-ИП и отмене мер принудительного исполнения, о расчёте задолженности по алиментам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Уланкин А.Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ссылается на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистов В.А., действующий на основании доверенности, выданной УФССП России по Волгоградской области, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца Уланкина А.Т., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такое нарушение было допущено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
При вынесении оспариваемого решения судом не принято во внимание, что ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам не может выступать в качестве административного ответчика, поскольку является структурным подразделением УФССП России по Волгоградской области.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суду при постановлении решения следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
Во втором абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Между тем, в нарушение положений статей 43, 132 КАС РФ и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистова В.А., чьи постановления оспариваются административным истцом.
Также не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле УФССП России по Волгоградской области как органа, в котором осуществляет свои полномочия старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистов В.А.
Принимая во внимание характер заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением.
С учётом изложенного судебная коллегия считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Мальцева А. В. к ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Серафимовичский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
