Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-3482/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

судьи Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мусрапилова ФИО8 на определение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2021 года о прекращении производства по административному иску Мусрапилова ФИО9 к Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия об оспаривании действий старшего государственного инспектора Забугиной ФИО10 при проведении контрольных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Мусрапилов А.Х. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий сотрудника Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, связанных с денатурацией и уничтожением мясной продукции в ходе проведения контрольных мероприятий.

Определением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2021 года производство по административному иску Мусрапилова А.Х. прекращено ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Мусрапилов А.Х. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично.

На заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Доложив дело и частную жалобу, исследовав материал по частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Прекращая производство по административному иску, суд первой инстанции сослался на то, что вопрос проверки законности действий сотрудника Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по денатурации и уничтожению мясной продукции в ходе проведения контрольных мероприятий разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

Такое суждение основано на материалах дела и нормах права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из административного иска усматривается, что 21 апреля 2021 года Мусрапилов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение ветеринарных норм и правил, обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Мясная продукция, о незаконности денатурации и уничтожения которой заявлено в административном иске Мусрапилова А.Х., является предметом административного правонарушения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности защиты и восстановления прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление либо решение по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не прекращено, и, следовательно, заявленные Мусрапилоавым А.Х. требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрению не подлежат.

Оснований для иных выводов судья суда апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мусрапилова ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка