Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-3481/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некруткина В.В. к начальнику межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской обалсти Устиновой Н.С., заместителю руководителя УФНС России по Волгоградской области Зининой О.А., межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Некруткина В.В.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 января 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Некруткина В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некруткин В.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 7 сентября 2020 г. он обратился к руководителю межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области Устиновой Н.С. с просьбой ознакомить и предоставить возможность сделать копии материалов проверки, которая проводилась в отношении него более шести месяцев.24 сентября 2020г. он получил приглашение для ознакомления с документами. Протокол об ознакомлении не составлялся. 24 сентября 2020г. ему было отказано в ознакомлении с запросом налоговой инспекции в СПК "Красный путиловец", отказано в ознакомлении с заявлением в налоговый орган по форме Р14001. Данное заявление подавалось председателем СПК "Красный путиловец" Ц. и поскольку данные о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности содержаться в ЕГРЮЛ, его паспортные данные должны быть в открытом доступе. Отказ в ознакомлении с документами продолжается с мая 2019г. Не предоставляя документы с мая 2019г., ему создают препятствия к осуществлению прав и свобод и реализации законных интересов. 30 сентября 2020г. он обратился к руководителю УФНС Иванову Р.А. с жалобой на действия должностных лиц межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области. Должностным лицом - заместителем руководителя УФНС по Волгоградской области Зининой О.А. была проведена проверка в связи с его жалобой и подготовлен ответ, с которым он не согласен, так как он подготовлен не по существу поставленных в жалобе вопросов, что нарушает положения ст.10 закона N 59-ФЗ.

С учетом уточненных административных исковых требований просил признать бездействие руководителя межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области Устиновой Н.С., выразившееся в непредставлении ему документов с мая 2019г. незаконным и обязать представить ему действующий устав СПК "Красный путиловец" с изменениями и приложениями N 1 и N 2, представить приложения к протоколу общего собрания от 27 марта 2019г. в порядке п.8 и п.9 ФЗ N 193-ФЗ, а также ознакомить его с заявлениями Ц. по форме 14001, ознакомить с запросом налоговой инспекции в СПК "Красный путиловец" и предоставить возможность сделать ксерокопии своим ксероксом; признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФНС по Волгоградской области Зининой О.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 30 сентября 2020г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Некруткин В.В. оспаривает законность постановленного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области Устинова Н.С. указывает на законность постановленного решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца Некруткина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области Мельникова А.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признанная бездействия административного ответчика незаконным, возложении обязанности, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что15 мая 2019г. Некруткин В.В. обратился в Урюпинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о предоставлении документа об исключении его из учредителей СПК "Красный путиловец" и сведений о внесении соответствующей информация в ЕГРЮЛ.

Данный запрос был перенаправлен прокурором в Межрайонную ИФНС N 7 России по Волгоградской области.

29 мая 2019 г. на обращение Некруткина В.В., заместителем начальника Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области Макаровой Г.М. был дан ответ о том, что сведения о юридическом лице могут быть получены в виде выписки из ЕГРЮЛ, которая предоставляется в электронном виде на соответствующем сайте бесплатно или на бумажном носителе при оплате государственной пошлины.

25 июля 2019г. Некруткин В.В. обратился в Межрайонную ИФНС N 7 России по Волгоградской области с заявлением об ознакомлении его с документами: заявлением по форме Р14001 от 17 июля 2019г., протоколом общего собрания участников юридического лица от 27 марта 2019г. с приложениями к нему, предоставлении возможности сделать копии данных документов.

30 июля 2019 г. Некруткину В.В. был дан ответ о том, что сведения о юридическом лице предоставляются в виде выписки из ЕГРЮЛ. Разъяснено о возможности получения выписки в форме электронных документов бесплатно или на бумажном носителе при оплате государственной пошлины.

5 августа 2019г. в дополнение к письму от 30 июля 2019г. Некруткину В.В. была дополнительно направлена копия протокола общего собрания членов и ассоциированных членов кооператива СПК "Красный путиловец". Сообщено, что заявление по форме Р14001 от 17 июля 2019г. не может быть предоставлено в связи с наличием в нем сведений, доступ к которым ограничен. Разъяснено, что уплаченную пошлину за предоставление сведений из ЕГРЮЛ он может вернуть на лицевой счет, обратившись с соответствующим заявлением.

2 сентября 2019г. Некруткин В.В. обратился к руководителю Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области с заявлением о выдаче копии устава СПК "Красный путиловец" в новой редакции, с приложениями N 1 и N 2.

7 октября 2019г. административный ответчик направил в адрес Некруткина В.В. копию устава СПК "Красный путиловец", указав, что приложения N 1 и N 2 к уставу отсутствуют, так как не предоставлялись налогоплательщиком.

25 октября 2019г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области Макарова Г.М. сообщила Некруткину В.В. на его устное обращение, что приложения N 1 и N 2 к уставу СПК "Красный путиловец" в новой редакции от 25 февраля 2011г. в инспекции отсутствуют, так как не предоставлялись. При этом инспекция не обладает полномочиями истребовать данные документы у СПК "Красный путиловец".

7 сентября 2020г. Некруткин В.В. обратился в Межрайонную ИФНС N 7 России по Волгоградской области с просьбой ознакомить его с материалами проверки проводимой в отношении него.

24 сентября 2020г. ему был направлен ответ начальником Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области Устиновой Н.С. о том, что в инспекцию представлены сведения о выводе его из состава участников СПК "Красный путиловец", в связи с чем в его адрес было направлено информационное письмо, в котором предлагалось в случае получения доходов от реализации долей в уставном капитале представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019г. По информации, представленной СПК "Красный путиловец" доход в виде имущественного пая, Некруткиным В.В. получен не был, в связи с чем Некруткин В.В. уведомлен об отсутствии у него обязанности предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ. В письме также указано на невозможность предоставления Некруткину В.В. копии заявления по форме Р14001 от 17 июля 2019г. в отношении СПК "Красный путиловец" в связи с наличием в документе сведений, доступ к которым ограничен на основании закона N 129-ФЗ.

30 сентября 2020г. административный истец обратился с жалобой на имя руководителя УФНС по Волгоградской области на решения должностных лиц Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области об отказе в ознакомлении его с документами в период с 2019- 2020г. и просил обязать должностных лиц представить ему документы для ознакомления. Также просил провести проверку по указанным им фактам и принять соответствующее решение.

Как следует из решения по результатам рассмотрения жалобы от 3 ноября 2020г., подготовленного заместителем руководителя УФНС России по Волгоградской области Зининой О.А., в результате проведенной проверки по жалобе Некруткина В.В. неправомерных действий должностных лиц не установлено, Некруткину В.В. были предоставлены документы, имеющиеся в Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области и запрашиваемые им. Непредставленные приложения либо отсутствуют в инспекции, либо не могут быть предоставлены по причине наличия в них персональных данных третьих лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Нектукина В.В. не установлено.

Статьей 33 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.2 ст.17 закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент рассмотрения дела действовала форма заявления N Р14001, которая представляет собой заявление о внесении соответствующих изменений, наличие которых подтверждается прилагаемыми к нему документами. При этом форма содержит персональные данные заявителя, что не позволяет передать ее для ознакомления третьим лицам, не обладающим соответствующими полномочиями.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответы на обращения Некруткина В.В. даны надлежащими лицами в пределах их полномочий, в предусмотренные законом сроки, испрашиваемые Некруткиным В.В. документы им получены, кроме заявления Цибина С.Н. по форме 14001, поскольку в нем содержатся персональные данные третьего лица.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции административный истец подтвердил получение испрашиваемых документов и просил производство прекратить, поскольку, по его мнению, нарушенные права восстановлены, в связи с чем оснований для признания бездействия налогового органа незаконным не имеется, как и не имеется оснований для возложения обязанности на налоговый орган выдать запрашиваемые документы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Некруткина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка