Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-3480/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июля 2021 года N ЗЗа-3480/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мелконяна В.К. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Мелконяна В.К. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Череповецкому району Вологодской области, начальнику Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Череповецкому району Вологодской области Громыко Р.А., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным и отмене решения от 30 июля 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Мелконяна В.К., представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Ананьиной Н.В., судебная коллегия

установила:

30 июля 2020 года Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Череповецкому району Вологодской области (далее - ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району) принято решение о неразрешении Мелконяну В.К. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 10 января 2023 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности.

Полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, административный истец Мелконян В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Череповецкому району, в котором просил признать его незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что при вынесении оспариваемого решения не учтены нормы международного права, привлечение к административной ответственности было связано с нарушением правил дорожного движения, нарушения миграционного законодательства, интересов национальной безопасности Российской Федерации истцом не допускались.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года Мелконяну В.К. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Мелконян В.К., повторяя доводы административного иска, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, отменить. Указывает, что совершенные им правонарушения носят малозначительный характер, в Российской Федерации он проживает длительное время с 2002 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Череповецкому району просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Мелконян В.К. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Ананьина Н.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 4).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, применение к иностранному гражданину административной ответственности влечет для него соответствующие правовые последствия.

Как следует из материалов дела, Мелконян В.К. является гражданином Республики Армения.

В период с июня 2018 года по июль 2020 года Мелконян В.К. неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Так, 08 июня 2019 года Мелконян В.К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; 29 ноября 2019 года - по статье 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, 28 декабря 2019 года - по статье 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В общей сложности в период с января 2015 года по декабрь 2019 года Мелконян В.К. привлекался к административной ответственности 16 раз.

В установленном законом порядке постановления о привлечении к административной ответственности не оспорены, не отменены.

30 июля 2020 года ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району принято решение о неразрешении Мелконяну В.К. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 10 января 2023 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности.

Разрешая административные исковые требования Мелконяна В.К., суд первой инстанции, с учётом приведённых фактических обстоятельств и в отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, пришёл к правильному выводу о правомерности, как по форме, так и по процедуре, вынесенного в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; названное решение в полной мере согласуется с принципами справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, представлено не было.

Мелконян В.К. в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит; несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет; действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, он не совершал; доказательств объективной невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности не представил.

Доводы апелляционной жалобы Мелконяна В.К. о том, что на территории Российской Федерации он проживает с сожительницей, являющейся гражданкой Российской Федерации, объективно ничем не подтверждены, также в судебном заседании суда первой инстанции он сообщил, что в Республике Армении проживают его четверо детей, в том числе, несовершеннолетних.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранным гражданам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При принятии оспариваемых решений нарушений требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допущено не было, поскольку доказательств наличия устойчивой связи Мелконяна В.К. с Российской Федерацией не представлено.

При этом ограничения в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации в отношении административного истца носят временный характер, и на определенное время ограничивают его въезд на территорию Российской Федерации, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Поскольку в рассматриваемом деле факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности в течение трех лет установлен, а доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Мелконяна В.К. не представлено, исходя из того, что члены семьи административного истца (его несовершеннолетние дети), являются гражданами страны национальной принадлежности последнего и проживают на её территории, оснований полагать ошибочным вывод суда о том, что реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Мелконяна В.К. соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная его противоправным поведением, не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам Мелконяна В.К. о действии на момент принятия оспариваемого решения Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Как правильно указано судом, каких-либо ограничений для принятия в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелконяна В.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка