Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3480/2021

от 15 июня 2021 года, по делу N а-3480/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан о признании незаконными требований о необходимости оплаты транспортного налога в сумме 8201 рубль 40 копеек и об установлении пени по задолженности на транспортный налог в сумме 5357 рублей 35 копеек и о возложении обязанности произвести выплату в пользу административного истца ФИО1 переплаты налога на имущество в сумме 1644 рубля, а также земельного налога с физических лиц в сумме 199 рублей, на общую сумму 1 843 рубля,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан ФИО8 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 - ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан о признании незаконным требование об оплате транспортного налога и об обязании произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога удовлетворить частично.

Признать незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан о необходимости ФИО1 оплатить транспортный налог в сумме 8 201.40 рублей.

Признать незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан о необходимости ФИО1 оплатить пени по транспортному налогу в сумме 5 357.35 копеек.

В части обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N произвести выплату переплаты налога имущества в сумме 1644 рублей, земельного налога в сумме 199 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установил:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что в 2014 году ФИО2 от административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России N по РД) поступило уведомление об уплате транспортного налога в сумме 8 201 рубль 40 копеек, которую необходимо произвести до <дата>. Согласно указанному извещению истцом <дата> произведена оплата указанной суммы транспортного налога.

Несмотря на произведенную истцом оплату транспортного налога, МРИ ФНС России N по РД продолжает направлять уведомления о необходимости произвести оплату транспортного налога. При этом ответчиком указывается, что оплата произведена в ИФНС N по РД. На устные и письменные обращения административного истца о том, чтобы МРИ ФНС России N по РД обратилась к МРИ ФНС России N по РД о необходимости перевода денежных средств на счет ответчика, никак не реагируют.

Начисленную административным ответчиком пеню по транспортному налогу в сумме 5 357 рублей 35 копеек истец считает незаконным по следующим основаниям.

<дата> на имя ФИО1 от ответчика поступило налоговое уведомление N об оплате транспортного налога в сумме 5 600 рублей, земельного налога 239 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 9 960 рублей, транспортный налог в сумме 5 600 рублей и земельный налог в сумме 239 рублей им оплачены.

Согласно справке N о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на <дата> указанный налог на имущество в сумме 1 644 рублей, а так же земельный налог с физических лиц в сумме 199 рублей, на общую сумму 1 843 рублей подлежат возврату истцу, в связи с переплатой.

В письменном требовании в адрес административного истца МРИ ФНС России N по РД от <дата> сообщает о необходимости произвести оплату задолженности по транспортному налогу в сумме 8 201 рубль 40 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 5 357 рублей 35 копеек. Считает, что требования ИФНС N <адрес> об оплате задолженности по транспортному налогу в сумме 8 201 рубль 40 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 5 357 рублей 35 копеек незаконным и необоснованным, т.к. указанные налоги административным истцом оплачены своевременно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

С судебным актом не согласился представитель административного ответчика МРИ ФНС России N по РД ФИО8, подав апелляционную жалобу на предмет его отмены. В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В письменных возражениях и в заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика МРИ ФНС России N по РД, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одними из основополагающих принципов административного судопроизводства, в соответствии с частью 1 статьи 6 КАС РФ являются принципы законности и непосредственности судебного разбирательства.

Закрепление данных правил процессуального рассмотрения административных дел в качестве правовых начал административного судопроизводства означает, что их нарушение свидетельствует об отсутствии самого судебного разбирательства, а, следовательно, невозможности исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции велся протокол судебного заседания от <дата> по настоящему административному делу в письменной форме (л.д. 72-74). Согласно письменному протоколу судебного заседания по выходу из совещательной комнаты председательствующим была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 73).

Однако резолютивная часть решения суда в материалах дела отсутствует.

Данное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании решение не выносилось и не оглашалось.

В силу требований п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое решение суда от <дата> подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе касающиеся законности судебного решения, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка