Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-3478/2021

от 17 августа 2021 года N 33а-3478/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" к начальнику Отделения судебных приставов по г.Череповцу N 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тетериной Ю.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (далее - ООО "РИЦ ЖКХ") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по г.Череповцу N 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области) Тетериной Ю.Е., выразившегося в нерассмотрении обращений (жалоб) от 29.06.2020 с исходящими N... и N...; признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Тетериной Ю.Е., выразившегося в ненаправлении ответа по результатам рассмотрения обращений (жалоб) от 29.06.2020 с исходящими N... и N...; возложении обязанности направить ответ по результатам рассмотрения обращений (жалоб) от 29.06.2020 с исходящими N... и N....

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2021 исковые требования ООО "РИЦ ЖКХ" к начальнику ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Тетериной Ю.Е., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "РИЦ ЖКХ" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска, так как оспариваемые действия не соответствовали требованиям закона и нарушали права взыскателя. Факт нарушения требований закона в части соблюдения сроков разрешения (обращений) жалоб ООО "РИЦ ЖКХ" от 29.06.2020 с исходящими N... и N... установлен, поскольку данные обращения (жалобы) поступили в подразделение службы судебных приставов 05.08.2020, а рассмотрены лишь 21.01.2021. Бездействие должностных лиц ОСП по г.Череповцу N 1, связанное с несвоевременной регистрацией и разрешением обращений, привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда в отношении Романова А.И., на своевременное предъявление претензий к конкурсному управляющему ООО "ЖЭУ-7" в связи с продажей несуществующего права требования к должникам Полутиной В.А., Мишинцевой А.В. и Антоновой Н.В. Отсутствие информации об исполнительном производстве в отношении Романова А.И. послужило основанием для направления жалобы с исходящим N..., так как 24.10.2018 ООО "ЖЭУ-7" направляло исполнительный лист в ОСП по г.Череповцу N 1. Несвоевременное рассмотрение жалобы N... лишило ООО "РИЦ ЖКХ" своевременно поставить вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Романова А.И. в связи с утратой исполнительного документа по вине должностных лиц ОСП по г.Череповцу N 1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 ООО "РИЦ ЖКХ" направило начальнику ОСП по г. Череповцу N 1 Тетериной Ю.Н. две жалобы:

- в жалобе с исходящим N... сообщалось о нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Романова А.И. на основании судебного приказа от 10.12.2015 по делу N 2-3935/2015;

- в жалобе с исходящим N... указывалось на нерассмотрение заявления ООО "РИЦ ЖКХ" от 19.06.2019 о направлении оригиналов судебных приказов от 23.11.2015 по делу N 2-4153/2015 и от 09.12.2015 по делу N 2-4322/2015 в отношении должников Полутина В.А. Мишенцевой А.В. и Антоновой Н.В. (л.д. 8-9).

05.08.2020 данные жалобы получены старшим специалистом 2 разряда ОСП по г.Череповцу N 1 Решеткиной А.А., однако фактически зарегистрированы лишь 17.01.2021, после чего переданы на рассмотрение старшему судебному приставу Тетериной Ю.Н., которая 21.01.2021 подготовила ответ и направила его ООО "РИЦ ЖКХ" (л.д. 57, 65).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав ООО "РИЦ ЖКХ" и незаконное бездействие у старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу N 1 Тетериной Ю.Е. не установлены, так как 22.01.2021 в адрес взыскателя направлены мотивированные ответы на поступившие обращения.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий старшего судебного пристава Тетериной Ю.Е. требованиям закона и нарушении этими действиями прав ООО "РИЦ ЖКХ" заслуживают внимания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 33 Конституции Российской Федерации закрепляют за гражданами Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве также установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом положения статьи 123 Закона об исполнительном производстве устанавливают специальный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В статье 124 Закона об исполнительном производстве закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, подлежащая разрешению в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; в постановлении должны быть указаны среди прочего основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, в своих жалобах ООО "РИЦ ЖКХ" от 29.06.2020 N... и N... фактически оспаривало бездействие судебных приставов-исполнителей по нерассмотрению заявлений (ходатайств) о замене стороны в исполнительном производстве и о направлении (возвращении) оригиналов судебных приказов (исполнительных документов), при этом заявителем ставился вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение положений Закона об исполнительном производстве (л.д. 8-9).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве за взыскателем закреплено право обращаться с заявлением о возвращении исполнительных документов, по которым взыскание не производилось или произведено частично, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Замена взыскателя в исполнительном производстве является необходимым условием для допуска лица к участию в исполнительном производстве и реализации прав, предоставленных законом стороне исполнительного производства.

Учитывая, что бездействие по нерассмотрению ранее поданных ООО "РИЦ ЖКХ" заявлений непосредственно связано с исполнением исполнительных документов и реализацией судебными приставами-исполнителями своих полномочий, то рассмотрение и разрешение поданных ООО "РИЦ ЖКХ" жалоб, по мнению судебной коллегии, должно было осуществляться в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, жалобы ООО "РИЦ ЖКХ" в порядке подчиненности в соответствии со статьями 123-127 Закона об исполнительном производстве в установленный законом срок начальником ОСП по г\. Череповцу N 1 рассмотрены не были.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 данного Федерального закона старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно пункту 6.3 Инструкции руководители структурных подразделений органов ФССП России обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Несвоевременная регистрация жалоб ООО "РИЦ ЖКХ", поступивших 05.08.2020 в ОСП по г. Череповцу N 1, и как следствие несвоевременное их разрешение (21.01.2021), свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Тетериной Ю.Е. за деятельностью своих подчиненных работников, поэтому вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания бездействия данного должностного лица незаконным является ошибочным, так как такое бездействие не соответствовало требованиям закона (части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьям 125, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), и повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное получение ответов, от которых зависело соблюдение сроков предъявления претензий к конкурсному управляющему ООО "ЖЭУ-7" в связи с продажей несуществующего права требования к должникам Полутиной В.А., Мишинцевой А.В. и Антоновой Н.В. и своевременное обращение за выдачей дубликата исполнительного документа в отношении Романова А.И. (л.д.98).

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с разрешением 21.01.2021 жалоб ООО "РИЦ ЖКХ", поступивших 05.08.2020 в ОСП по г. Череповцу N 1, основанием для отказа в удовлетворении административного иска и прекращения производства по делу не являются.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, прекращение оспариваемого бездействия в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления либо оспариваемое бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Принимая во внимание, что к моменту обращения в суд (03.11.2020) нарушенные оспариваемым бездействием старшего судебного пристава Тетериной Ю.Е. права ООО "РИЦ ЖКХ" на своевременное разрешение поданных жалоб восстановлены не были, для защиты своих нарушенных прав административный истец был вынужден обратиться в суд, учитывая длительность срока незаконного бездействия, продолжавшегося с 15.08.2020 по 22.01.2021, наличие правовой заинтересованности взыскателя в своевременном получении информации о результатах рассмотрения жалоб для реализации своих прав на предъявление претензий к конкурсному управляющему ООО "ЖЭУ-7", подлежащего исключению из ЕГРН в связи с окончанием процедуры банкротства, для соблюдения сроков при обращении за восстановлением утраченного исполнительного документа (статья 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения административных исковых требований.

Указанное является основанием для отмены решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска и признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Тетериной Ю.Е., выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалоб ООО "РИЦ ЖКХ" от 29.06.2020 N... и N....

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Тетериной Ю.Е., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб ООО "РИЦ ЖКХ" от 29.06.2020 N... и N....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка