Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-3477/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Мухарычина В.Ю.
судей Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.
при секретаре Журавлевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Косинского Игоря Евгеньевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду к Косинскому Игорю Евгеньевичу о взыскании налога на имущество, земельного налога, пени
Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Косинского И.Е. - Голомаздина Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду - Мельниковой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду обратилась в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику Косинскому И.Е., с которого просила взыскать налог на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 33 065 рублей, пени в размере 141,35 рублей, земельный налог с физических лиц за 2018 г. в сумме 45 772 рубля, пени в сумме 195,67 рублей, а всего взыскать 79 174,02 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав собственности на недвижимое и движимое имущество, за Косинским И.Е. в налоговом периоде 2018 г. были зарегистрированы объекты, расположенные в г. Калининграде, отражённые в налоговом уведомлении N 15742484 от 20.08.2019.
Налоговым органом на основании имеющихся сведений об имуществе, зарегистрированном за данным налогоплательщиком, произведен расчёт налога, на основании которого налогоплательщику было направлено вышеуказанное налоговое уведомление.
В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом Российской Федерации сроки Косинским И.Е. налог уплачен не был, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 141.35 рублей и 195.67 рублей, и выставлено налогоплательщику требование об уплате налога, пеней N 137107 по состоянию на 23.12.2019.
До настоящего времени указанная в требовании сумма налога и пени в бюджет от административного ответчика не поступила.
В порядке приказного производства с ответчика была взыскана указанная сумма задолженности, вынесен судебный приказ. В связи с поданными Косинским И.Е. возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 27.04.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа 2а-537/2020 г. от 07.04.2020.
В связи с неисполнением административным ответчиком своей обязанности по уплате налога, ссылаясь на ст. 48 НК РФ, ст. 286, п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
19 февраля 2021 года Гурьевским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Косинского И.Е. об оставлении иска без рассмотрения. Спор рассмотрен по существу, принято решение об удовлетворении иска.
С Косинского Игоря Евгеньевича, взыскан налог на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 33 065 рублей, пени в размере 141,35 рублей, земельный налог с физических лиц за 2018 г. в сумме 45 772 рубля, пени в сумме 195,67 рублей, а всего взыскано 79 174,02 рубля.
С Косинского Игоря Евгеньевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 575, 22 рублей.
На решение суда административным ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в иске.
Податель жалобы ссылается на несоблюдение налоговым органом досудебного претензионного порядка урегулирования возникшего спора, полагает, что настоящий иск подлежал оставлению без рассмотрения.
Оспаривает выводы суда в указанной части и считает недоказанным направление, получение уведомлений и требований об оплате налога.
На апелляционную жалобу ответчика от Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду поступили возражения, в которых представитель налогового органа просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились представитель Косинского И.Е. - Голомаздин Г.С., представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду - Мельникова Е.А.
Косинский И.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком Косинским И.Е. в налоговый период 2018 г. зарегистрированными значились следующие объекты налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, имеющие кадастровые номера N; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> имеющие кадастровые номера: N расположенный по <адрес> а также земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Из скриншота базы данных "АИС Налог-3" "история регистрации налогоплательщика в личном кабинете" следует, что первоначально Косинский И.Е. был зарегистрирован в личном кабинете с 08.02.2017 по 18.04.2018 и повторно с 14.06.2019 значится зарегистрированным по настоящее время.
Как следует из материалов дела, административным истцом в личном кабинете налогоплательщика Косинского И.Е. 24 сентября 2019 года было размещено налоговое уведомление N N от 20.08.2019 об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога в отношении перечисленных выше объектов налогообложения и 25 декабря 2019 года требование об уплате налога, пени N N от 23.12.2019, которые добровольно в установленный законом срок налогоплательщиком исполнены не были.
Поскольку налог на имущество физических лиц, земельный налог Косинским И.Е. уплачены не были, налоговым органом при таких обстоятельствах начислены пени.
В порядке приказного производства с ответчика была взыскана указанная сумма задолженности, вынесен судебный приказ. В связи с поданными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 27.04.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-537/2020 от 07.04.2020.
Следует отметить, что после получения судебного приказа от 07.04.2020 и после подачи возражений относительно его исполнения, административным ответчиком Косинским И.Е. так и не была исполнена обязанность по уплате налогов за 2018 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 85, 400,401 Налогового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность как налогоплательщика по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год. Доказательств, подтверждающих уплату налога за указанный налоговый период в заявленном административным истцом размере, стороной ответчика не представлено.
Определяя к взысканию заявленный размер задолженности, суд первой инстанции исходил из того, сумма налога была правомерно определена административным истцом с учетом периода регистрации за налогоплательщиком недвижимого имущества, а также исходя из предусмотренных законом налоговых ставок.
Сумма задолженности и порядок ее исчисления административным ответчиком не оспаривались.
Позиция ответчика в настоящей апелляционной жалобе сводится к несоблюдению налоговым органом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который в силу положений КАС РФ и положений Налогового кодекса РФ является обязательным.
Удовлетворяя иск, и определяя к взысканию недоимку по земельному налогу за 2018 год и налогу на имущество физических лиц за указанный период, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 45 Налогового кодекса РФ, не усмотрел оснований для освобождения Косинского И.Е. от уплаты налогов за 2018 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок обращения в суд с административным иском и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюдены.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование об уплате налога было размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика Косинского И.Е.
В силу положений п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.
Материалами дела и сведениями, изложенными административным истцом в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждается, что первичная регистрация Косинского И.Е. в личном кабинете налогоплательщика произведена. Доказательств уведомления Косинским И.Е. налогового органа о необходимости получения уведомлений, требований по уплате налогов на бумажном носителе, административным ответчиком как в суд первой инстанции так и в апелляционный суд не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.
С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом формирования и предоставления информации и сведений по оплате налога, не нашли своего подтверждения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом.
Исходя из изложенных выше норм обязанность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий, не зависящих от факта направления инспекцией лицу соответствующего письма.
Таким образом, неполучение Косинским И.Е. какой - либо информации по оплате налогов на имущество, собственником которого он является, не свидетельствует о нарушении его прав.
Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
