Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3476/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хромушиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

01 июня 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Потеминой И.Л. по доверенности Бекренева К.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Потеминой И.Л. к КУМИ Администрации ЯМР ЯО о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе И.Л.Потеминой в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" отказать."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Потеминой И.Л. на праве собственности принадлежат земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.);

-земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Потемина И.Л. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N Потеминой И.Л. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена по следующим основаниям:

-отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к формируемому земельному участку;

-образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: образуемый земельный участок перекрывает доступ смежным земельным участкам к землям общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Потемина И.Л. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N Потеминой И.Л. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена по следующим основаниям:

-отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к формируемому земельному участку.

Потемина И.Л. обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просила признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО за N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе И.Л.Потеминой в заключении соглашения о перераспределении земельных участков"; признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО за N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе И.Л.Потеминой в заключении соглашения о перераспределении земельных участков".

В обоснование административного иска ссылалась на то, что вывод КУМИ Администрации ЯМР ЯО о невозможности перераспределения земельных участков истца в соответствии со схемами расположения земельного участка, предоставленными Истцом вместе с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует закону. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N сложилась следующая фактическая ситуация относительно доступа к указанным земельным участкам:

-доступ (проход или проезд) к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется с севера по проселочной грунтовой дороге, которая в свою очередь, пересекает земельный участок с кадастровым номером N. Между истцом и собственником земельного участка с кадастровым номером N достигнута договоренность о предоставлении истцу сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N для прохода и проезда к своему земельному участку;

-доступ (проход или проезд) к земельному участку истца с кадастровым номером N осуществляется с востока непосредственно через земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит истцу.

Следовательно, в случае если площадь земельных участков истца будет увеличена за счет муниципальной земли путем перераспределения, то порядок доступа (прохода или проезда) к перераспределяемым (формируемым) земельным участкам останется неизменным.

Таким образом, оба вывода КУМИ Администрации ЯМР ЯО о невозможности перераспределения земельных участков являются надуманными и не соответствуют закону.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя Потеминой И.Л. по доверенности Бекренева К.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Головина Н.А., действующего в своих интересах и по доверенности от Мокроусова О.Е., по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований Потеминой И.Л., суд исходил из того, что оспариваемые распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решений не нарушен. Законных оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков административному истцу у органа местного самоуправления не имелось.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2)направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3)принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, то есть оснований для отказа в перераспределении.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Потеминой И.Л. на праве собственности принадлежат земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.);

-земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Потемина И.Л. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. N Потеминой И.Л. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена по следующим основаниям:

-отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к формируемому земельному участку;

-образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: образуемый земельный участок перекрывает доступ смежным земельным участкам к землям общего пользования.

Из представленных в материалы дела схем и данных публичной кадастровой карты (л.д.36, 37, 38, 98) следует, что дер.Пограиха расположена в границах кадастрового квартала N, граница которого является границей деревни.

К границам деревни примыкает земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в частной собственности.

Из представленных схем с очевидностью следует факт наличия свободных земель между границей деревни и земельными участками, находящимися в собственности граждан, в том числе истца и заинтересованных лиц.

При этом, при заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N часть свободного участка земли, относящегося к месту общего пользования и расположенного между границей участка с кадастровым номером N и границей деревни окажется в собственности истца.

Из ответа Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73об.) видно, что в результате перераспределения земельного участка, согласно приложенной схемы, будет перекрыт подъезд к земельному участку с кадастровым номером N.

Как следует из пояснений представителя истца согласно данных ЕГРН договор аренды земельного участка с кадастровым номером N был заключен до ДД.ММ.ГГГГ г. с гр. ФИО1. Сведений о продлении договора аренды не имеется.

Из фотоплана на л.д.98 также видно, что вокруг деревни идет дорога, которая обеспечивает подъезд к земельным участкам, а в случае заключения соглашения о перераспределении указанный подъезд будет перекрыт.

Кроме того, как следует из схемы расположения участков (л.д. 23), испрашиваемая истцом территория в границах, указанных истцом, образует изломанную линию с соседними участками. Между земельными участками с кадастровыми номерами N и N образуется клин из земель неразграниченной государственной собственности. Образование клина и изломанность границ само по себе названо законодателем в качестве основания для отказа в перераспределении земель.

С учетом представленных доказательств (пояснения заинтересованных лиц, схемы, фотоплан) суд правомерно пришел к выводу, что по указанному основанию КУМИ Администрации ЯМР ЯО обоснованно отказало в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Потемина И.Л. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N Потеминой И.Л. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена по следующим основаниям:

-отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к формируемому земельному участку.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось в суде первой инстанции представителем административного истца, что отсутствует доступ от земельных участков общего пользования к земельному участку, который будет сформирован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод жалобы о том, что такое основание как отсутствие доступа к формируемому земельному участку действующим законодательством в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении не предусмотрено, судебной коллегией не принимается как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требование о необходимости наличия доступа от земельных участков общего пользования предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ссылка административного истца на наличие доступа на формируемый земельный участок в результате перераспределения с кадастровым номером N через земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером N, не может быть принята во внимание, поскольку речь идет о доступе в формируемому земельному участку N от земель общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых распоряжений КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. N и от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перераспределении испрашиваемых земельных участков, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом доказательствам, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.

Доводы представителя истца о не привлечении по делу арендатора земельного участка с кадастровым номером N не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку арендодатель земельного участка привлечен, договор аренды согласно представленных сведений истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении договора или заключении нового договора материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной им в суде первой инстанции.

Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потеминой И.Л. по доверенности Бекренева К.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка