Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 33а-3475/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Павловой О.Н., Астапенко С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-113/2022 (47RS0008-01-2021-001941-32) по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Морозовой Т.В. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года по административному исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 26" к старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Морозовой Т.В., судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Смелковой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 26" обратилось в суд с административным иском к начальнику Киришского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу Морозовой Т.В., судебному приставу исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области Смелковой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления старшего судебного пристава Киришского РОСП Морозовой Т.В. от 27.09.2021 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Киришский городской прокурор и администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 28.05.2020 года судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП Смелкова Ю.С. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Киришского городского суда Ленинградской области от 25.04.2019 года по делу N 2-513/2019 по иску Киришского городского прокурора об обязании обеспечить безопасные условия обучения путем обеспечения охраны объекта возбудил исполнительное производство N-ИП. Для исполнения требований, содержащихся в решении суда, административный истец МДОУ "Детский сад N 26" предпринимал все зависящие от него действия, не бездействовал, в течение 2021 года, как только поступили бюджетные ассигнования на реализацию комплекса мер по антитеррористической защищённости объекта образования, неоднократно административный истец принимал участие в организации и проведении процедуры закупки услуг физической охраны. Процедура закупки услуг проводилась путем организации совместной закупки, так как у образовательных учреждений Киришского района имелись идентичные решения суда об обязании обеспечить на объекте образования безопасные условия для обучающихся (воспитанников). Процедуры электронного аукциона проводились неоднократно в течение 2021 года: извещения были опубликованы 19.03.2021, 15.04.2021, 24.05.2021, 28.06.2021, повторность процедуры была обусловлена отсутствием заявок участников, претендующих на заключение договора оказания услуг физической охраны. Данные действия никак нельзя толковать как бездействие. Невозможность обеспечить организацию постом охраны вызвана исключительно объективными причинами, не зависящими от воли руководства образовательной организации.

Закупка услуг охраны осуществляется путем проведения конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", руководствуясь Положением о закупке товаров, работ, услуг МДОУ "Детский сад N 26" за счет ассигнований, предоставляемых из бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в сумме 75 440 рублей 00 копеек. Процедура закупки предполагает соблюдение установленных данным законом 223-ФЗ сроков, в том числе минимальный период - 15 дней, в течение которого извещение о проведении аукциона и документация размещается в единой информационной системе до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; при этом договор с участником-победителем может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения итогов электронного аукциона. По итогам последнего аукциона (извещение от 28.06.2021), также проводимого в форме совместной закупки, был определен участник, который подал заявку на аукцион, при рассмотрении документов данная организация признана соответствующей требованиям документации и признана победителем. Все заказчики, участвующие в процедуре закупки заключили договоры с победителем аукциона, исполнителем услуг физической охраны - общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) ИНН 7811215874 КПП 695001001. Согласно условиям договора дата начала оказания услуг - 01 сентября 2021 года. Заблаговременно в адрес ООО <данные изъяты> было направлено соответствующее уведомление о необходимости предоставить документы сотрудника, подтверждающие его статус частного охранника (копии удостоверения, личной карточки), который непосредственно будет направлен на пост охраны. До момента начала оказания услуг, т.е. к 01.09.2021, такие сведения в адрес МДОУ "Детский сад N 26" не поступили. У заказчика появились основания предполагать, что на момент начала оказания услуг исполнитель не сможет обеспечить качество и объем услуг в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и положений заключённого договора. 01.09.2021 сотрудниками заказчика был составлен внутренний служебный акт (служебная записка) об отсутствии сотрудника охранной организации на объекте для исполнения обязательств по договору. Неоднократные попытки связаться с представителем ООО <данные изъяты> к положительному результату не привели, на телефонные звонки и письма, отправленные на адрес электронной почты, который указан в заключённом договоре, никто не ответил, о намерениях последующего исполнения договорных обязательств заказчика также не уведомили. По данному факту организована претензионная работа, которая закончилась направлением адрес исполнителя уведомления об одностороннем расторжении договора, на основании п. 5.1.2, 8.2 договора и ст. 450.1 ГК РФ, ст. 715 во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ. Данное уведомление направлено в адрес исполнителя всеми доступными заказчику способами, в том числе по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции. Дата отправления сканированного документа - уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке: 08.09.2021. Дата отправления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке заказным почтовым отправлением на юридический адрес исполнителя ООО <данные изъяты>: 27.09.2021. Учитывая общепринятую практику заказчик, как отправитель корреспонденции, совершил все необходимые действия для уведомления исполнителя об одностороннем расторжении договора. До настоящего времени почтовое отправление адресату не вручено, в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Следовательно, срок, установленный на вручение, не истек. Так как уведомление о расторжении исполнителем еще не получено, а уведомление не возвращено в адрес заказчика, с отметкой о невозможности вручения, договор продолжает действовать, так как в соответствии с п. 8.2 договора, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Учитывая, что финансирование учреждения осуществляется за счет бюджетных средств, на основании утверждённого плана финансово-хозяйственной деятельности, в котором все расходы учреждения разграничены по кодам бюджетной классификации, до момента расторжения данного договора, заключенного с ООО <данные изъяты>, средства, предусмотренные на закупку, приняты как бюджетное обязательство и зарезервированы финансовым органом на исполнение данного договора. И как следствие, заключение нового договора, либо проведение конкурентных процедур до момента высвобождения денежных ассигнований из этого договора не представляется возможным, также, как и проведение закупки услуг физической охраны невозможно за счет свободных лимитов, имеющихся на иных статьях по видам расходов, так как данное будет осмотрено контролирующими органами, как нецелевое использование бюджетных средств. Поскольку возможность исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу обусловлена объективными причинами, вызванными отсутствием финансирования в полном объеме, а также наличие охранных организаций, готовых предоставить трудовые ресурсы и удовлетворить потребности всех образовательных учреждений, в деяниях руководителя образовательной организации отсутствует вина и умысел, направленный на уклонение от исполнения судебного акта, так как данный умысел предполагает фактически уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт. 27.09.2021 года начальник отдела - старший судебный пристав Киришского РОСП Морозова Т.В. постановилавзыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 27.09.2021 г.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать постановление от 27.09.2021 г., вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Киришского РОСП Морозовой Т.В., о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным.

Обжалуемым решением от 19.01.2022 г. суд признал незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области Морозовой Т.В. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.09.2021, вынесенное в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 26" по исполнительному производству N-ИП от 28.05.2020 г.

В поданной апелляционной жалобе старший судебный пристав Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области Морозова Т.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Стороны, заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя вынесено 27.09.2021 г., с административным исковым заявлением административный истец обратился 10.10.2021 г., т.е. с соблюдением установленного срока.

Из материалов дела следует, что решением Киришского городского суда Ленинградской области от 25.04.2019 иск Киришского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 26" и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об обязании обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти удовлетворен. Суд обязал муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 26", администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области не позднее 01.01.2020 обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с п. 23 "а" постановления Правительства Российской Федерации принято Постановление от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (л.д.67).

25.05.2020 определением Киришского городского суда Ленинградской области МДОУ "Детский сад N 26" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.04.2019 по делу N 2-513/2019 на срок по 31.12.2020 (л.д.88-90).

28.05.2020 г. на основании исполнительного листа от 15.05.2019 N 024239860 по делу N 2-513/2019 от 25.04.2019 (л.д.95-97) судебным приставом-исполнителем Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника МДОУ "Детский сад N 26", с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.92-93).

21.08.2020 определением Киришского городского суда Ленинградской области МДОУ "Детский сад N 26" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.04.2019 по делу N 2-513/2019 на срок по 31.08.2021 (л.д.98-103).

19.03.2021 заведующей МДОУ "Детский сад N 26" получено предупреждение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д.76).

27.09.2021 начальником отделения старшим судебным приставом Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области Морозовой Т.В. было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 27.09.2021 г. (л.д.10-11).

Судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП вынесено требование, в соответствии с которым МДОУ "Детский сад N 26" в 7-дневный срок обязано обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с п. 23 "а" постановления Правительства Российской Федерации принято Постановление от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (л.д.76).

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данное требование не содержит даты вынесения, а также в материалах дела отсутствуют сведения о его вручении должнику.

Согласно требованиям п.п. 12, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника ( п. 2.4.2. Методических рекомендаций)

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.