Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года Дело N 33а-3473/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрел административное дело N 2а-2360/2022 (47RS0004-01-2021-011780-21) по частной жалобе Рагозина В.Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Рагозина В.Н. к администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании постановления незаконным и недействующим с момента принятия.

Исследовав материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

установил:

Рагозин В.Н. обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также - администрации, администрации МО "Заневское городское поселение") о признании несоответствующим действующему законодательству и недействующим с момента принятия постановления администрации от 22.06.2021 г. N 521 в части утверждения пунктом 2 постановления, в составе конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, приложения 5 "Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (домах) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д.1, являющегося объектом конкурса" с установлением стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 1 кв.м общей площади в размере 35,48 руб. в месяц, и соответствующего ей размера годовой оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 80 646 011,62 руб.

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком администрацией МО "Заневское городское поселение" было заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу (л.д. 197-200, том 2).

Обжалуемым определением от 18.02.2022 г. Всеволожский городской суд Ленинградской области прекратил производство по административному делу. Суд пришел к выводу, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. Указал, что аналогичные требования Рагозина В.Н. рассматриваются в арбитражном суде, в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56-100738/21 по заявлению Рагозина В.Н. о признании незаконным решения комиссии Ленинградского УФАС от 05.08.2021 г. дело N 047/01/18.1-1630/21, которым была признана необоснованной жалоба Рагозина В.Н. на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса, назначенного постановлением администрации МО "Заневское городское поселение" от 22.06.2021 г. N 521, в которой Рагозин В.Н. также ссылался на то, что не согласен с установлением стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 24-27, том 3).

В частной жалобе Рагозин В.Н. просит определение суда от 18.02.2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению административного истца, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку Рагозин В.Н., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д.1, в порядке ст. 218 КАС РФ вправе оспаривать постановление администрации МО "Заневское городское поселение" от 22.06.2021 г. N 521, которое в части установления перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и определения платы за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, нарушает права и законные интересы административного истца (л.д. 41-43, том 3).

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв администрации на частную жалобу, в котором административный ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 59-60, том 3).

По правилу ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба на определение о прекращении производства по делу рассматривается судьей единолично, с извещением участвующих в деле лиц.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52-54, том 3), в связи с чем, по правилу ст. 150 КАС РФ принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ. Объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в вынесении определения, и приобщена к административному делу (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 2 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания, продолженного 18.02.2022 года, судом была оглашена резолютивная часть определения суда о прекращении производства по делу (л.д. 23 обор., том 3). Аудиозапись судебного заседания, продолженного 18.02.2022 г. судом не велась, поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Однако, материалы дела не содержат подписанной судьей резолютивной части определения суда, принятой судом и оглашенной 18.02.2022 г.

По смыслу приведенных норм, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть определения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ в виде безусловной отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части судебного акта, оглашенной немедленно после вынесения, обжалуемое определение от 18.02.2022 г. подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка