Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-3473/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Кабанова А.В. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в не отправлении администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю закрытого конверта 01.09.2020г., адресованного в УФССП России по г. Москве Даниловский ОСП,

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, апелляционной жалобе Кабанова А.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Кабанова А.В., представителя административных ответчиков Руновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период его отбывания наказания в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 01.09.2020г. им был подан закрытый конверт адресованный Даниловскому ОСП г.Москва УФССП России по г.Москве.

01.09.2020г. администрация ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вернула ему вышеуказанный конверт с требованием подать его в открытом виде для подтверждения его цензуре администрацией ИК-6.

01.09.2020г. он подал заявление администрации ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой сообщить: на каком основании ему возвращен конверт.

Администрацией ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 17.09.2020г. предоставлен ответ, согласно которому данная корреспонденция подается в открытом виде в соответствии с УИК РФ.

Нарушение его прав заключается в том, что администрация ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не отправляет его конверт, адресованный в УФССП России по г.Москве Даниловский ОСП в закрытом виде, требуя подать в открытом виде для осуществления цензуры несмотря на то, что УИК РФ ст.15 предусматривает, что переписка осужденных с федеральными органами исполнительной власти цензуре не подлежит.

На основании изложенного, просил взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере 200 000 руб. с ФСИН России за нарушение его прав выразившихся в не отправлении закрытого конверта 01.09.2020г., адресованного в УФССП России по г.Москве Даниловский ОСП, администрацией ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 28.12.2020г. в качестве соответчика по данному гражданскому дело привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 01.02.2021г. гражданское дело по иску Кабанова А.В. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2021 года административные исковые требования Кабанова А.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кабанова Алексея Викторовича взыскана компенсация в размере 2 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в не отправлении администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю закрытого конверта 01.09.2020г., адресованного в УФССП России по г. Москве Даниловский ОСП.

В удовлетворении остальной части требований о присуждении компенсации отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Кабанов А.В. обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства и не настаивал на передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Полагает, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, кроме того, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

В апелляционной жалобе административный истец Кабанов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение или отправить дело на новое рассмотрение. Указывает, что обращался в суд с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда. Суд присудил компенсацию чрезмерно заниженную, не отвечающую принципам разумности и справедливости, не соответствующей прецедентной практике Европейского суда по правам человека.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что Кабанов А.В., 21.12.1988г.р. с 26.09.2017г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю.

01.09.2020г. административный истец передал администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю закрытый конверт для отправки в Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве.

01.09.2020г. административный истец Кабанов А.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, где просил сообщить основания возврата ему конверта, адресованного в Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве, с требованием подать его в открытом виде для осуществления цензуры, на что просил дать официальный ответ.

17.09.2020г. административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ссылаясь на п.58 ст.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), возвратил конверт с корреспонденцией административному истцу, указав, что данная корреспонденция подается в открытом виде и подвергается цензуре.Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74 (действовавшего на момент совершения оспариваемых действий), определено, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 1.1), основными задачами которого является, в том числе управление районными, межрайонными и специализированными отделами (подпункт 1.4.3 пункта 1.4).

Из правового анализа приведенных федеральных законоположений следует, что требования части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в которой используется универсальное понятие "Правительство Российской Федерации", применяются в отношении любого федерального органа исполнительной власти.

Удовлетворяя в части административное исковое заявление суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осуществление цензуры администрацией исправительного учреждения в отношении корреспонденции Кабанова А.В., адресованной в государственный орган - Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве, выполняющий, в том числе, функции по исполнению судебных актов, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, полагает, что сумма не подлежит изменению.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом допущено процессуальное нарушение - переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства не может служить основанием к отмене решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.

Из искового заявления Кабанова А.В. следует, что он оспаривает действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по не отправлению его обращения в государственный орган в закрытом виде, то есть, нарушены условия содержания Кабанова А.В. в исправительном учреждении.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку направлены на иную правовою оценку обстоятельств дела, основания для которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, административного истца Кабанова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка