Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 33а-3470/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М., рассмотрев административный материал 9а-46 /2022 (NМ- 286/2022, УИД 47RS0014-01-2022-000486-21) по частной жалобе представителя Дроздовой Е.В. - адвоката Пономарева В.И. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы,

установил:

В Приозерский городской суд поступило административное исковое заявление от имени Дроздовой Е.В., с требованиями, заявляемыми к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП Ленинградской области Соколовой И.В., о признании незаконным постановления от 15.02.2022 г.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 05.02.2020 г. N-ИП.

Административное исковое заявление от имени Дроздовой Е.В. поступило в Приозерский городской суд в светокопиях (три светокопии заявления (л.д. 3,4,5).

Определением от 21.03.2022 г. административное исковое заявление Дроздовой Е.В. было возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержало оригинала подписи лица, обращающегося в иском в суд ( л.д. 7).

06.04.2022 г. представителем Дроздовой Е.В. - адвокатом Пономаревым В.И., действующим на основании доверенности с полномочием на обжалование судебного акта (л.д. 19), в суд направлена частная жалоба на определение от 21.03.2022 г. о возвращении заявления и подписанное Дроздовой Е.В. заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 21.03.2022 г. ( л.д. 15 -20).

Обжалуемым определением судьи от 13.04.2022 г. частная жалоба на определение от 21.03.2022 г. возвращена ( л.д.21,22) по тем основаниям, что в доверенности представителя не имеется полномочий на подписание и подачу частной жалобы по делам административного судопроизводства ( л.д. 21).

В поданной частной жалобе представитель Дроздовой Е.В. - адвокат Пономарев В.И., действуя на основании доверенности, ставит вопрос об отмене определения суда от 13.04.2022 г. как незаконного.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 299 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба должна быть подписана лицом, ее подающим, или его представителем; к жалобе должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с положениями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе право на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2 статьи 56 указанного кодекса).

Судья, возвращая частную жалобу, исходил из того, что доверенность, выданная административным истцом представителю, не содержит полномочий на обжалование судебных актов, вынесенных по административным делам ( л..д 21).

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе приложена копия доверенности (л.д 19), в которой во исполнение требований пункта 9 части 2 статьи 56 КАС РФ Дроздова Е.В. уполномочила адвоката Пономарева В.И. правом на подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, т.е. на обжалование судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, доверенность представителя не противоречит положениям ст. 57 КАС РФ, поэтому следует вывод, что у представителя имелись полномочия на подписание и подачу в суд частной жалобы в интересах Дроздовой Е.В.

При таких обстоятельствах определение от 13.04.2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Приозерского городского суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 г. отменить.

Принять к апелляционному производству частную жалобу представителя Дроздовой Е.В. - адвоката Пономарева В.И. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 г. о возвращении административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка