Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3470/2021
9 июня 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Гусаровой Л.В. и Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-94/2021 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Лебедю А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,
по апелляционной жалобе Лебедя А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Лебедь А.В. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Лебедь А.В. владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым "номер изъят", расположенный по "адрес изъят" (период владения с 20.05.2005 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время). В связи с тем, что Лебедем А.В. своевременно обязанность по уплате налогов не исполнил, ему начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении N 23702207, налогоплательщиком сумма задолженности погашена не была, налоговый орган направил требование N 20527 по состоянию на 05.02.2019, в котором предложено Лебедю А.В. уплатить задолженность по налогам, пени до 21.03.2019. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом, вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 14.10.2019 N 2а-425/2019 о взыскании задолженности отменен 12.11.2019.
Административный истец просил суд взыскать с Лебедя А.В. задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 67 840 рублей; пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 1 096,75 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 47 949 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 775,17 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 г. административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска удовлетворен. Взыскана с Лебедя А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 67 840,00 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 1 096,75 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 47 949,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 775,17 рублей. Этим же решением взыскана с Лебедя А.В. государственная пошлина в размере 3 553,22 рубля.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что обязанность по уплате налога возникает у физических лиц только после получения налогового уведомления с расчетом сумм для оплаты. ИФНС располагала сведениями о его месте пребывания - "адрес изъят", что подтверждается справкой ФМС с отметкой о получении административным истцом. Кроме того, ИФНС располагает сведениями о том, что он работает (данные изъяты) и получает заработную плату в г. Иркутске. ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска по иному спору предъявила к нему иск в Октябрьский районный суд по месту его пребывания, возбуждено административное дело N 2а-1089/2021. Указанные факты подтверждают, что ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска известно о его месте проживания. Таким образом, административный истец, направляя налоговое уведомление N 23702207 от 09.09.2018 по месту его регистрации, располагая сведениями о его месте фактического проживания в г. Иркутске, нарушил положения налогового законодательства, у него не возникло обязанности по уплате налога, что является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения. Таким же образом, им не было получено требование N 20527 от 05.02.2019, поскольку оно направлялось в г. Москва, где он фактически никогда не находится. Ему со значительным опозданием передали из Москвы требование ИФНС N 15652 от 15.01.2019, которое им было приложено к документам в судебном заседании. Срок исполнения требования N 15652 от 15.01.2019 установлен до 15.02.2019. Чтобы избежать пропуска срока на принудительное взыскание задолженности, ИФНС изготавливает новое требование N 20527 и вносит его в базу вместо требования N 15652. На его запрос о заверении требования N 15652, ИФНС не было указано, что такое требование отсутствует в базе, соответственно административный истец признал его наличие. Судом, данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка. Им подан иск к ИФНС Октябрьского округа г. Иркутска о проведении взаиморасчетов и списании налоговой задолженности, в связи с чем до выяснения вопроса о существования задолженности нельзя объективно рассмотреть данное дело.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика Лебедя А.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Марченко М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Лебедю А.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым "номер изъят", расположенный по "адрес изъят" (период владения с 20.05.2005 по настоящее время, 1/3 доли в праве); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время); иное строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят" (период владения с 03.05.2006 по настоящее время).
Административному ответчику направлено налоговое уведомление N 23702207 от 09.09.2018 об оплате транспортного налогоа, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 281 742 рубля в срок до 03.12.2018.
Поскольку в указанный срок налог налогоплательщиком не был уплачен, налоговым органом Лебедю А.В. направлено требование N 20527 от 05.02.2019 об уплате налогов, начисленных пеней в срок до 21.03.2019.
09 сентября 2019 года налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается реестром почтовых отправлений "Национальной почтовой службы - Байкал". 14 октября 2019 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 347 Савеловского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедя А.В. задолженности по налогам и пени на общую сумму 117660 руб. 92 коп., который отменен определением мирового судьи от 12 ноября 2019 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно спискам почтовых отправлений NN 207188, 56206, направленные в адрес Лебедя А.В. налоговое уведомление N 23702207 от 09 сентября 2018 г., требование N 20527 от 05 февраля 2019 г. отправлены административному ответчику по адресу его регистрации - "адрес изъят".
Ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции лежит на получателе корреспонденции, данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.
Довод жалобы о фактическом проживании налогоплательщика в г. Иркутске, не может быть принят во внимание.
Согласно части 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).
Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 01.08.2014 N ММВ-7-6/408 утвержден Рекомендуемый формат заявления о предоставлении налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме.
Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением об указании адреса для направления по почте документов административным ответчиком не представлено. Согласно данным, находящимися в распоряжении Инспекции, Лебедь А.В. зарегистрирован по "адрес изъят".
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование N 15652 от 15.01.2019, приобщенное Лебедем А.В. в обоснование заявления о пропуске срока обращения, не может повлиять на выводы суда, так как согласно документам, представленным налоговым органом, такое требование ответчику не направлялось, в базе не имеется, письмо от налоговой инспекции, направленное Лебедю А.В. на его запрос, не опровергает факт наличия требования N 20527 от 05.02.2019 и не подтверждает наличие и направление требования N 15652 от 15.01.2019.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Доказательств того, что требование N 15652 от 15.01.2019 направлено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска административным ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Л.Л. Каракич
Судьи
Л.В. ГусароваИ.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
