Определение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3469/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Данилова Андрея Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поступившее по апелляционным жалобам представителя административного истца Данилова А.Н. - Петрова Р.Н., представителей административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Заботнова К.А., Юрьева А.С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Данилов А.Н. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России (далее ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Управление), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ФКУ ИК-11, Учреждение) о признании незаконным бездействия административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания Данилова А.Н. в ФКУ "ИК N 11" ГУ ФСИН России по Нижегородской области, приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении в размере 900 000 руб. за счет казны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указав, что отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от 06.03.2015 в ФКУ ИК-11 в период с 25.05.2015 по 06.11.2020, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы он освобожден постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года. В период отбывания наказания в виде лишения свободы, условия содержания административного истца являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство и не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В отрядах проживания административного истца NN 1, 2, 5, 7, 11 ФКУ "ИК- 11" не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии: не обеспечивалось соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного; комната воспитательной работы использовалась в качестве спальной секции; комнаты приема пищи имели недостаточную площадь, не обеспечивавшей возможность одновременного нахождения за столами всех осужденных; искусственное освещение было тусклым из-за нехватки люминесцентных ламп, дефицит света в помещениях наиболее остро ощущался в тёмное время суток, а также в зимний период, читать и писать приходилось с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение; вентиляция осуществлялась посредством очень редкого проветривания помещений, поскольку всегда имелась значительная часть осужденных, которые возражали против открывания окон и проветривания, спать и бодрствовать приходилось в душных помещениях со спёртым воздухом, что негативно отражалось на самочувствии и здоровье заключенных; в умывальниках отсутствовало необходимое количество рукомойников, сантехнического оборудования для мытья ног не имелось, подача горячей воды осуществлялась с перебоями; в туалетах не хватало унитазов (напольных чаш); раздевалки, комната хранения личных вещей были небольшого размера, что исключало возможность надлежащего хранения одежды; специальных помещений и мест для сушки белья в отряде не имелось; условия для прогулки на свежем воздухе были неудовлетворительными, на каждые два отряда предоставлялся один локальный участок, который не имел достаточного пространства, в них не разрешалось заниматься физкультурой, не обеспечивалось соблюдение прав некурящих, перед началом и по окончании режимных мероприятий в каждом таком локальном участке одновременно скапливалось свыше двухсот человек, в них, в ожидании вывоза, складировались мешки с пищевыми отходами и бытовым мусором, которые источали зловонный запах; не обеспечивалось нормальное питание, пища, как правило, была низкого качества и готовилась из просроченных продуктов, блюда сильно разбавлялись водой, фрукты и свежие овощи не выдавали, молочные продукты выдавали крайне редко, овощи - только в вареном виде в супах и в минимальном количестве, мясо давали редко и очень мало, не более 10-20 граммов в сутки на человека, в кастрюле, рассчитанной на 10 человек, мяса не набиралось даже на одну порцию, рыбу выдавали почти непригодную к потреблению и не более 30- 40 граммов в сутки на человека при минимальной норме 100 граммов, хлеба выдавали тоже меньше нормы и очень низкого качества, чай - почти всегда без сахара, кисель - жидкий, сильно разбавленный водой, на прием пищи отводилось очень мало времени - не более 5-7 минут на завтрак и ужин, и не более 7-10 минут на обед; баня и душ до 2017 года предоставлялись один раз в неделю независимо от времени года; вещевое обеспечение являлось недостаточным, постельное белье и предметы первой необходимости и средства личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах, при этом, носить свою личную одежду и обувь было категорически запрещено, их изымали; из-за недостаточного отопления зимой в отрядах было очень холодно, осужденные были вынуждены спать в одежде и дополнительно укрываться зимними куртками; медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом и формально.

Санитарное состояние отрядов было ненадлежащим. Во всех помещениях водились клопы, тараканы и мыши, включая спальные секции, комнату приёма пищи, умывальник, туалет, комнату хранения вещей. Безопасные места для хранения продуктов питания отсутствовали. Периодически проводимые мероприятия по борьбе с грызунами и вредоносными насекомыми не приводили к улучшению ситуации.

По причине большой численности осужденных в отрядах, нехватки свободного пространства и сантехнического оборудования (раковин, унитазов) административный истец испытывал каждодневные трудности, удовлетворение элементарных человеческих потребностей было сопряжено с большими сложностями.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Данилов А.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 31), его представитель Петров Р.Н. административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России (доверенности от 23.12.2020, 13.01.2021), ГУ ФСИН России по Нижегородской области (доверенность от 22.12.2020 N 656), ФКУ "ИК-11" (доверенность от 03.02.2021) Юрьев А.С. административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38-41).

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52" Федеральной службы исполнения наказаний в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Решением Московского районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2021 года постановлено:

"признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Данилова Андрея Николаевича в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Данилова Андрея Николаевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 руб., судебные расходы в размере 17 500 руб.; в удовлетворении остальной части требований Данилова Андрея Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний отказать;

Данилову Андрею Николаевичу в иске к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900 000 руб., судебных расходов в размере 17 500 руб. отказать".

Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца Данилова А.Н. - Петров Р.Н. подал на него апелляционную жалобу (дополнение к апелляционной жалобе от 02.08.2021 и дополнение N 2 к апелляционной жалобе от 10.08.2021) на предмет изменения размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, просил удовлетворить требования административного истца в полном объеме либо увеличить размер компенсации, подлежащей взысканию в его пользу.

В апелляционной жалобе указав, что суд не учел цели принятия Федерального закона от 27.12.2019 года N 494-ФЗ, поскольку размер присуждаемой компенсации должен обеспечивать эффективность национального средства правовой защиты, с учетом рекомендаций ЕСПЧ представляется оправданным использовать суммы 3000 евро на одного заявителя при расчете компенсаций необходимых для выплаты по решениям национальных судов. Взысканная судом компенсация значительно меньше сумм, которые были выплачены в рамках односторонних Декларации по жалобам иных лиц, содержащихся в ФКУ "ИК-11" совместно с административным истцом, а также присужденных ЕСПЧ за ненадлежащее содержание в ФКУ "ИК-11". Принимая во внимание длительный срок содержания (5 лет 5 мес. 13 дней) административного истца в ненадлежащих условиях в исправительной колонии, характер допущенных нарушений, взысканный судом размер компенсации не соответствует целям Федерального закона от 27.12.2019 года N 494-ФЗ и подлежит увеличению.

Из анализа судебной практики рассмотрения аналогичных споров о взыскании компенсации, присужденной за содержание осужденных в ненадлежащих условиях в ФКУ "ИК-11" следует, что взысканная в пользу Данилова А.Н. компенсация в размере 350000 руб. меньше сумм, присуждаемых судами при аналогичных обстоятельствах.

Суд первой инстанции не принял во внимание правовые позиции ЕСПЧ, в том числе, что размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, присуждаемой российским судом, не должен быть необоснованно меньшим по сравнению с выплатами, присуждаемыми ЕСПЧ в сопоставимых обстоятельствах, она должна быть соизмерима с ними, только тогда компенсация обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в рамках Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ. Суд не учел, что в отношении истца не соблюдалась минимальная российская норма в 2 кв.м. жилой площади на одного осужденного.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца Петрова Р.Н. фактически сводиться к тому, что размер присужденной истцу компенсации является несправедливым, значительно занижает по сравнению с суммами, взыскиваемыми ЕСПЧ в сопоставимых обстоятельствах и добровольных выплат российских властей в рамках односторонних деклараций в тех же условиях, в связи с чем не обеспечивает надлежащую судебную защиту и вынуждает административного истца обратиться за защитой своих прав в ЕСПЧ.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца Петров Р.Н. ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, указывает, что размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца подлежит увеличению.

Указанное решение суда обжаловано также представителем административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Заботновым К.А. на предмет отмены и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме по мотивам незаконности, необоснованности.

В апелляционной жалобе указано, что суд не принял во внимание, что положения абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания, находящихся в местах принудительного содержания", предусматривающих возможность отказа в удовлетворении заявленных требований, а также что администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области принимаются все необходимые меры для обеспечения благоприятных условий содержания для осужденных и исключении возможных нарушений их прав, созданы условия для получения осужденными специальности и образования, организации свободного времени, предупреждению правонарушений, перевоспитанию и ресоциализации.

Суд не принял во внимание, что учреждение введено в эксплуатацию в 1967 году, что действующие нормы обеспечения осужденных умывальниками и унитазами, предусмотренные приказами Минюста РФ от 02.06.2003 г. N 130-дсп, Приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 являются рекомендательными и не носят обязательный характер.

На решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2021 года подана апелляционная жалоба представителем административного ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Юрьевым А.С. на предмет отмены и отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований по мотивам незаконности и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы представителя ответчиков Заботнова К.А., сводятся к тому, что действия администрации учреждения направлены на создание благоприятных условий для осужденных, доказательств значительного нарушения обеспеченностью необходимой нормой санитарной площади на 1 человека в материалах дела не представлено. Доводы административного истца о наличии судебной практики не могут быть учтены судом при вынесении решения, поскольку нормы КАС РФ обязывают суд руководствоваться действующим законодательством, нормами федеральных законов, ввиду отсутствия судебного прецедента. Судебная практика ЕСПЧ не подтверждает обоснованности доводов истца при установлении обстоятельств по делу, поскольку не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела. Суд необоснованно пришел к выводу о частичном отсутствии в отряде 7 рукомойников по установленной норме, использование комнат для воспитательной работы для проживания заключенных, поскольку норма санитарного оборудования соответствует установленным требованиям. Учитывая, что нормативно-правовыми актами не установлен расчет единицы унитазов и умывальников на количество осужденных в уже существующих учреждениях уголовно-исполнительной системы, оснований полагать, что за период содержания административного истца в ФКУ ИК-11 были нарушены его права в части несоответствия количества унитазов и умывальников количеству содержащихся лиц не имеется. Административный истец не представил в материалы дела жалобу, подданную им в ЕСПЧ. Суд необоснованно взыскал судебные расходы, поскольку в связи с территориальной отдаленностью административного истца и его представителя передача денежных средств по расписке ставиться под сомнение, доказательств оплаты истцом услуг представителя не представлено.

Административный истец Данилов А.Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель административного истца Петров Р.Н., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, увеличить сумму компенсации, в удовлетворении апелляционной жалобы административных ответчиков отказать.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Романова А.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, просила удовлетворить апелляционную жалобу административных ответчиков, решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. В удовлетворении апелляционной жалобы Данилова А.Н. просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 06 марта 2015 года Данилов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, Данилов А.Н. отбывал наказание в вышеуказанной исправительной колонии в период с 28 мая 2015 по 06 ноября 2020 года и проживал в отряде N 7 (в период с 28 мая 2015 по 04 декабря 2017), в отряде N 1 (в период с 04 декабря 2017 по 04 апреля 2018), в отряде N 2 (в период с 04 мая 2018 по 11 января 2019), в отряде N 5 (в период с 11 января 2019 по 05 марта 2019), отряде N 11 ( в период с 05 марта 2019 по 24 апреля 2019), в отряде N 5 (в период с 24 апреля 2019 по 06 ноября 2020) (т.1 л.д. 71).

06 ноября 2020 года на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 11 дней.

Судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области была установлена необеспеченность рукомойниками отряда N 7, а также напольными чашами (унитазами) отряда N 7; использование комнат для воспитательной работы для проживания заключенных, а также ненадлежащие общие условия, касающиеся содержания каждого осужденного, выразившиеся в отсутствии ежегодного профилактического осмотра; ненадлежащих условий торговли в магазине для осужденных; нахождение в варочных и моечных цехах синантропных насекомых; несоблюдение требований товарного соседства и температурного режима при хранении продуктов; ненадлежащая уборка овощехранилища и склада для хранения муки. Было установлено, что норма жилой площади на одного осужденного в отрядах N 1 и 7 составляла 1,84 кв.м и 1,95 кв.м соответственно; количество унитазов и умывальников не отвечало потребностям осужденных, установленным нормативам; приготовление пищи производилось в антисанитарных условиях.

Вышеизложенные обстоятельства были установлены, в том числе, на основании представлений Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокурора области N 17-04/33-2015 от 14 декабря 2015 года, N 4-2-2016 от 17 июня 2016 года, N 4-2-2017 от 27 февраля 2017 года, N 5-2-2019/60 от 04 июня 2019 года, N 4-2-2018/96 от 01 октября 2018 года, N 4-2-2017 от10 мая 2017 года N 4-2-2017 от 15 мая 2017 года внесенных начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из материалов дела так же следует, санузлы не были оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. В отрядах NN 1; 2; 5; 7; 11 отсутствуют комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда пастельных принадлежностей и спецодежды, комната быта, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвенатря.

В нарушение п.3.2.1 СанПиН 2.2.2/2.2.2.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" отсутствует надлежащее освещение.

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 28.09.2017 на ФКУ ИК-11, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований ч.1 ст. 99 УИК РФ по обеспечению осужденных установленной нормой жилой площади, а также привести наполнение учреждения в соответствии с приказами Минюста России от 14.03.2014 N 30 "Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений", в том числе путем вывоза осужденных в другие исправительные учреждения с аналогичным видом режима.

В ответе ГУ ФСИН России по Нижегородской области от 05.10.2018 на представление Прокурора от 29.08.2018 подтверждается фактическая обеспеченность вещевым имуществом в учреждении ФКУ ИК-11 на уровне 77%.

В представлении прокурора от 01.10.2018 в адрес начальника ФКУ ИК-11 N 4-2-2018/96 приведены данные по организации питания осужденных в ИК-11. В результате обхода столовой и контрольного взвешивания бачков, предназначенных для выдачи на столы осужденным, была установлена неполновесность порций первого блюда в двух бачках. Так, согласно раскладке продуктов, вес одной порции первого блюда должен составлять 600 гр., т.е. масса одного бачка для выдачи на стол 8 осужденным должна составлять 4800 гр. Вместе с тем, в результате взвешивания выявлено два бачка с первым блюдом, масса содержимого которых составила 3750 гр., что меньше установленной нормы на 21%. В нарушение Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, фактический отпуск продуктов в столовую не соответствовал раскладке продуктов в связи с заменой молока коровьего на сок, раскладка была утверждена заместителем начальника колонии, а не врио начальника.

Нарушение правил организации питания в исправительном учреждении также отмечено в представлении Прокурора в адрес Учреждения от 03.06.2019, 29.10.2019 что свидетельствует о системности выявленных нарушений.