Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-3466/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

при секретаре Глодян В.А.,

с участием переводчика Исаевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Асоева Б.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Асоева Бегиджона Абдурашидовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" и начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании решений о наложении взысканий, постановке на профилактический учет и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Асоева Б.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его представителя - Губжокова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асоев Бегиджон Абдурашидович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, административный ответчик) об оспаривании следующих решений:

1) решений о наложении на него 106 взысканий в период с 18.09.2018 г. по 15.12.2020 г.;

2) решения от 20.03.2019 г. о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка;

3) решения от 06.08.2019 г. о постановке его на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности;

4) постановления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 23.08.2019 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование исковых требований административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, указал, что он является гражданином <данные изъяты>, оспариваемые решения считает незаконными, поскольку административным ответчиком он незаконно был лишен права пользоваться родным языком, оспариваемые решения не были переведены на его родной язык. О принятии оспариваемых решений ему стало известно в марте 2021 года после предоставления ему перевода с русского языка на таджикский документов, содержащих сведения о наложенных на него взысканиях, постановке его на профилактический учет и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Багратионовским районным судом Калининградской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области".

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Асоева Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе Асоева Б.А. в лице представителя Губжокова А.А. ставится вопрос об отмене решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 мая 2021 года и удовлетворении заявленных административным истцом требований. Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам. Суд неправильно применил закон. Полагает, что административным ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих законность его действий и опровергающих исковые требования, доводы о нарушении прав Асоева Б.А. на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. Судом первой инстанции не проверена законность наложения на Асоева Б.А. взысканий с позиции их правомерности, наличия событий нарушений, даты, времени, места, мотивации необходимости наказания, принципа соразмерности нарушений и наказаний.

Относительно апелляционной жалобы Асоева Б.А. ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области представлены письменные возражения.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 мая 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Вместе с тем, совокупности указанных в КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления Асоева Б.А. судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2015 года Асоев Б.А., являющийся гражданином <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 11 сентября 2018 года Асоев Б.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в период с 18 сентября 2018 года по 15 декабря 2020 года на Асоева Б.А. было наложено 106 взысканий в связи с допущенными им нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе: в виде выговора - 80 взысканий, водворения в штрафной изолятор - 22 взыскания, перевода в помещение камерного типа - 3 взыскания и перевода в единое помещение камерного типа - 1 взыскание.

Решением ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 20 марта 2019 года Асоев Б.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Решением ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 06 августа 2019 года Асоев Б.А. был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании вышеуказанных решений незаконными по основанию лишения права пользования административного истца родным языком и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из приведенных в его решении положений действующего законодательства, установленных им фактических обстоятельств, которые подтверждаются материалами административного дела, материалами личного дела осужденного Асоева Б.А.

Согласно части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 63 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295.

Как следует из материалов личного дела осужденного, находящегося в Российской Федерации с 2014 года, отбывающего наказание в русскоязычной среде, имеющихся в личном деле собственноручных письменных заявлений и объяснений Асоева Б.А., выполненных на русском языке, документов, подтверждающих многократное ведение Асоевым Б.А. телефонных разговоры с родственниками на русском языке, видеозаписей заседаний дисциплинарных комиссий с участием Асоева Б.А., административный истец свободно владеет русским языком.

Кроме того, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в 2019 году Асоев Б.А. получил основное общее образование, что подтверждается имеющимся в материалах дела аттестатом, окончив вечернюю общеобразовательную школу, обучение в которой велось на русском языке.

Действительно, при производстве по уголовному делу и при производстве по настоящему административному делу Асоеву Б.А. был предоставлен переводчик. Однако указанное обстоятельство не опровергает обоснованность вывода суда первой инстанции о свободном владении Асоевым Б.А. русским языком, поскольку в силу положений статьи 18 УПК РФ, статьи 12 КАС РФ предусмотрено право участников судопроизводства давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать ждалобы на своем родном языке или свободно выбранном языке общения, для чего пользоваться услугами переводчика.

В то же время правом на обращение к администрации исправительного учреждения на родном языке Асоев Б.А. при отсутствии на то каких-либо препятствий не пользовался, осуществляя данное право на русском языке. С требованием о предоставлении услуг переводчика Асоев Б.А. к администрации исправительного учреждения в указанный в административном иске период не обращался.

Таким образом, Асоев Б.А. реализовал гарантированное ему частью 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ право на общение с представителями ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области на языке, которым он владеет, то есть в данном случае на русском языке.

При таком положении, оснований для признания оспариваемых административным истцом решений по основанию нарушения прав Асоева Б.А. на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции также проверена законность и обоснованность принятия в отношении Асоева Б.А. вышеуказанных решений.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами личного дела осужденного, Асоев Б.А. был ознакомлен с установленным порядком отбывания наказания в исправительном учреждении.

Вместе с тем в период отбывания наказания Асоев Б.А. систематически многократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, а именно осуществлял межкамерную связь, допускал нарушение распорядка дня, сон в неотведенное для сна время, не выполнял команды "отбой" и "подъем", не держал руки за спиной, выносил продукты питания из столовой исправительного учреждения, не здоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения, употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудников исправительного учреждения, нарушал одежду установленного образца, замазывал, занавешивал и разворачивал объектив видеокамеры.

До наложения на Асоева Б.А. оспариваемых взысканий у него были затребованы письменные объяснения. В случае отказа от дачи объяснений, составлялись соответствующие акты, удостоверяющие факт отказа.

Материалами личного дела осужденного Асоева Б.А. также подтверждается, что при определении оспариваемых мер взыскания, в силу требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, в частности его отрицательно характеризующие данные.

Как следует из материалов дела и материалов личного дела осужденного, начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не выносилось постановление от 23 августа 2019 года о признании Асоева Б.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Иные оспариваемые административным истцом по настоящему административному делу взыскания были наложены на Асоева Б.А. уполномоченными на то должностными лицами, решения о применении данных взысканий оформлены в надлежащей форме, вынесены в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что как в административном исковом заявлении Асоева Б.А., так и в апелляционной жалобе, не приведено каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение имеющиеся фактические данные об основаниях принятия в отношении Асоева Б.А. оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом по имеющимся доказательствам, выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что решение суда отвечает требованиям закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка