Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3466/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Опритовой ФИО7 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 5 апреля 2021 года по административному иску инспекции ФНС по Кировскому району города Астрахани к Опритовой ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным иском о взыскании с Опритовой Л.Э. задолженности по транспортному налогу и пени за 2015, 2017 годы в общей сумме 33042,31 рублей.
Административное дело рассмотрено судом в общем порядке без участия сторон.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 5 апреля 2021 года административный иск инспекции ФНС по Кировскому району города Астрахани удовлетворен. С Опритовой Л.Э. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 33042, 31 рублей.
В апелляционной жалобе Опритова Л.Э. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм процессуального права. Указывает, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу. Также сообщает, что не извещена судом первой инстанции о рассмотрении иска и лишена возможности участия в судебном заседании, представления доказательств, своих доводов и возражений относительно заявленных в административном иске требований, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Заслушав докладчика, доложившего дело и жалобу, выслушав Опритову Л.Э. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя налогового органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 10).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса).
Рассматривая административный иск налогового органа в отсутствие Опритовой Л.Э. и представителя инспекции, суд посчитал, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такое суждение не основано на материалах дела и нормах права.
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение административного иска в отсутствие указанных лиц возможно при наличии их надлежащего извещения.
Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, а у адресата должно быть достаточно времени для своевременной явки в суд.
Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела завершено 5 апреля 2021 года. При этом на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не обладал достоверной информацией о надлежащем извещении Опритовой Л.Э. о получении судебного извещения.
Судебное извещение о рассмотрении иска 5 апреля 2021 года Опритовой Л.Э. не вручено ввиду неудачной попытки вручения 25 марта 2021 года, после чего сразу же возвращено отправителю - в Кировский районный суд города Астрахани (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N).
Иных сведений об извещении Опритовой Л.Э. на 5 апреля 2021 года либо на иную дату, как и сведений о получении Опритовой Л.Э. копии иска - в материалах дела не содержится.
Дело рассмотрено судом в общем порядке в открытом судебном заседании и без участия ответчика.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Опритова Л.Э. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 5 апреля 2021 года, лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. Также при рассмотрении иска по существу суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам, как административного истца, так и административного ответчика, в том числе, оценить соблюдение налоговым органом установленного законом срока на обращение к мировому судье за выдачей судебной приказа о взыскании недоимки по налогу, который составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, и срока на обращение в суд с иском о принудительном взыскании налога, после чего принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 5 апреля 2021 года отменить. Административное дело по административному иску инспекции ФНС по Кировскому району города Астрахани к Опритовой ФИО9 о взыскании недоимки по налогам направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: М.В. Обносова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
