Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3460/2021
20 мая 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Усовой Н.М. и Абрамчика И.М.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1586/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области к Бондареву Д.Н. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Бондарева Д.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Бондарев Д.Н. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2017 по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п. "а,б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Бондарев Д.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, освобождается 02.04.2021 по отбытию срока наказания. В период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны. Административный истец просил установить в отношении Бондарева Д.Н. административный надзор сроком на 10 лет, установив ему следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрет выезда за пределы г. Комсомольска-на-Амуре; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено. Установлен в отношении Бондарева Д. Н. административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрет выезда за пределы г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бондарев Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что при постановлении приговора в отношении него не устанавливалось наказание в виде ограничения свободы. Наказание по приговору ему назначено с применением ст. 64 УК РФ. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд нарушил требования ч.1 ст. 50 Конституции Российской Федерации.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле Забабурина В.Д., просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, административного ответчика Бондарева Д.Н., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу статьи 86 части 3 пункта "д" УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бондарев Д.Н. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2017 года по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Бондарева Д.Н. приговором суда установлен особо опасный рецидив.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность совершенного Бондаревым Д.Н. преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Бондарева Д.Н. административного надзора на срок 10 лет, с административными ограничениями.
Выводы суда являются правильными. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права не подтверждают.
Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из установленных целей административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Указанное разъяснение дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм права, выводы суда о наличии оснований для установления административного надзора не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы, что при вынесении приговора суд не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также отклоняются.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-ОN 1675-О и другие).
Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения доводы жалобы о несогласии заявителя со сроком установленного административного надзора, нормы материального права при определении срока административного надзора, подлежащего установлению на срок, установленный для погашения судимости, судом применены правильно.
Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню, чрезмерными не являются, в полной мере отвечают целям административного надзора, не носят произвольный характер, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения оспариваемого решения являться не могут.
Судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
Н.М. Усова И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
