Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3458/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3458/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Сорокиной О.А.
при помощнике судьи Тутариновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Королева ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года по административному исковому заявлению организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Юриса Вагизовича к министерству социального развития и труда Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установила:
организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что направил административному ответчику предложение о намерении взаимодействовать в организации добровольческой деятельности и запрос о предоставлении порядка взаимодействия. В установленный срок его предложения не рассмотрены, чем существенно нарушаются права. Просил признать бездействие министерства социального развития и труда Астраханской области и министра Петелина О.А., выразившееся в нарушении сроков принятия решения и формы ответа на предложение организатора добровольческой деятельности незаконным.
Административный истец Королев Ю.В. участие в судебном разбирательстве не принимал.
Представитель административный ответчиков министра социального развития и труда Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности Луганская А.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года административное исковое заявление Королева Ю.В. о признании бездействия незаконным оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Королевым Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку отказано в судебной защите прав на получение благотворительной помощи. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, не получены возражения административного ответчика.
На заседание судебной коллегии административный истец Королев Ю.В. не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Административные ответчики министр социального развития и труда
Астраханской области, представитель министерства социального развития и труда Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 1 марта 2021 года и 3 марта 2021 года организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", действующий по доверенности Королев Ю.В. направил в министерство социального развития и труда Астраханской области письма с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета.
При этом предложение заключить соглашение о взаимодействии в указанном обращении не содержится, ранее такое соглашение с министерством социального развития и труда Астраханской области и административным истцом не заключалось.
В обращениях Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" не содержится перечня предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров).
Рассмотрев обращения, установив идентичность их содержания, в установленный законом срок министерство социального развития и труда Астраханской области направило 15 марта 2021 года организатору добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ответ N 3286/07-03 от 12 марта 2021 года.
В ответе разъяснено, что в настоящее время для воспитанников детских стационарных учреждений, подведомственных министерству социального развития и труда Астраханской области специалистами банковского сообщества на добровольной безвозмездной основе проводятся уроки финансовой грамотности с элементами практических занятий.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Королева Ю.В. © признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных административным законодательством полномочий по рассмотрению обращений граждан, сведений о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации и не регулирует порядок рассмотрения обращений.
В соответствии со статьей 17.2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности; участвовать в формировании и деятельности координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства), создаваемых при органах государственной власти и органах местного самоуправления; получать иную поддержку в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 17.3 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из материалов дела, ответ на обращения административного истца дан в установленном законом порядке.
Таким образом, совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков, по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказано в судебной защите прав на получение благотворительной помощи, являются несостоятельными, поскольку не выполнены требования Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца, также несостоятельны, поскольку административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).
Указание на то, что не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, не получены возражения административного ответчика не влияют на правильность выводов суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева ФИО9 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Стёпин А.Б.
Подпись
Судьи областного суда:
Обносова М.В.
Подпись
Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
