Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3458/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3458/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Шахова Б.Л.
по апелляционной жалобе Шахова Б.Л.
на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Шахова Б.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту ? ИК-2) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шахова Б.Л.
Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года, Шахов Б.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в условиях опасного рецидива. С учетом личности осужденного администрация исправительного учреждения просила установить административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы города Калининска Саратовской области без согласования с контролирующим органом, обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе, Шахов Б.Л. просит решение районного суда изменить, максимально снизив срок административного надзора. Полагает, что установление административного надзора на 8 лет по сути является повторной мерой наказания за преступление, срок наказания по которому он уже отбыл.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту ? ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года, Шахов Б.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 17 июня 2021 года. Преступление совершено в условиях опасного рецидива. В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, за совершение которого Шахов Б.Л. отбывает наказание, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Шахова Б.Л. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обоснованно установил в отношении Шахова Б.Л. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Шаховым Б.Л. преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Шахова Б.Л. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод апелляционной жалобы о назначении повторного наказания за одно и то же преступление, о нарушении судом первой инстанции положений Конституции РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Действительно, частью 1 статьи 50 и частью 1 статьи 54 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шахова Б.Л. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
