Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3458/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-3458/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абрамчика И.М.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-1737/2021 по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Иркутской области" к Криштофенко Дмитрию Александровичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Криштофенко Д.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Криштофенко Д.А. осужден 16.10.2017 приговором Тулунского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Криштофенко Д.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве. Криштофенко Д.А. освобождается 15.04.2021 по отбытию срока наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении
Криштофенко Д.А. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы (данные изъяты) района Иркутской области; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области 03.03.2021 административный иск удовлетворен.
Суд установил в отношении Криштофенко Д.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы (данные изъяты) района Иркутской области; обязательную явку в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Криштофенко Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что установленные ограничения препятствуют его социальной и трудовой адаптации, поскольку работа может быть вахтовым методом. Запрещение выезда за пределы (данные изъяты) района препятствует ему в выборе и обучении профессии в другом районе независимо от места проживания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Иркутска Кульгавая Г.К. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора
Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Криштофенко Д.А. осужден 16.10.2017 приговором Тулунского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Криштофенко Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Криштофенко Д.А. отбывает наказание в ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области", 15.04.2021 административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания.
В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Криштофенко Д.А. преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Криштофенко Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлен опасный рецидив, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет и перечисленных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Криштофенко Д.А. чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права
Криштофенко Д.А., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о незаконности решения с учетом возможной работы административного ответчика вахтовым методом после отбытия наказания, а также получения профессии путем обучения в другом районе не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные в отношении
Криштофенко Д.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, при этом законом предусмотрен механизм исполнения ограничений, в том числе в случае необходимости выезда за пределы населенного пункта. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судебная коллегия учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного ответчика, выраженную в судебном заседании суда первой инстанции, сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного ответчика о правильности разрешения спора.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.М. Абрамчик
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
