Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-3456/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Искандарова А.Ф.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сарлыбаева Э. Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан об отмене выговоров, постановления от 04.06.2015 года, незаконное содержание в карцере и реабилитации в правах

по апелляционной жалобе Сарлыбаева Э. Х. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июня

2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарлыбаев Э.Х. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан об отмене выговоров, постановления от

04.06.2015 года, незаконное содержание в карцере и реабилитации в правах.

В обоснования иска указано, что 13.02.2015 года Сарлыбаев Э.Х. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан по подозрению в совершении преступления по ч. 1 ст.30 - ч.4 ст. 228.1 УК РФ, где он находился до вступления приговора в законную силу, до 25.05.2018 года.

В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 в отношении него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров и водворение в карцер на 3 суток.

21.04.2015, 28.05.2015, 28.05.2015 за нарушение п. 3 Приложения N... ПВР СИЗО объявлен выговор.

04.06.2015 года за нарушение п. 3 Приложения N... ПВР СИЗО вынесено постановление о выдворения в карцер на 3 суток.

С данными взысканиями административный истец не согласен. Со взысканиями не ознакомлен.

Право на обжалование данных решений разъяснены не были, отсутствуют фото и видео фиксация правонарушений, письменные пояснения у него не отобраны, то есть все решения были приняты ФКУ СИЗО-1 в одностороннем порядке.

Считает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 незаконны и необоснованны, что привело к нарушению его прав и незаконное содержание в жестких условиях в помещении карцера.

Копии решений и постановлений не были ему выданы на руки.

На основании изложенного, просил отменить выговоры от 21.04.2015, 28.05.2015, 28.05.2015, постановление от 04.06.2015 года, а также незаконное содержание в карцере 3 суток, реабилитировать в правах.

Судом, в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены УФСИН России по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сарлыбаева Э. Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения РБ, прокуратуре Республики Башкортостан, об отмене выговоров, постановления, незаконное содержание в карцере и реабилитации в правах, отказать.

В апелляционной жалобе Сарлыбаев Э.Х. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводов о том, что в судебном заседании вопрос о пропуске процессуальных сроков не обсуждался.

Вывод о пропущенном сроке был добавлен в решение, когда оно было изготовлено в окончательной форме.

В просительной части искового заявления содержалось ходатайство о восстановлении процессуальных сроков, которому суд оценку не дал.

В апелляционной жалобе также указано о том, что нарушение

Сарлыбаевым Э.Х. установленного порядка должно быть зафиксировано фото или видео записью.

До наложения взыскания объяснения не отбирались, копии постановлений о наложении взысканий не вручались.

На судебном заседании Сарлыбаеву Э.Х. не была предоставлена возможность убедиться в том, что в приказах имеется именно его подпись.

За одно и то же нарушение, совершенное 28 мая 2015 года, наложено несколько взысканий, что запрещено действующим законодательством, кроме того, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Податель жалобы также указал, что не проведено каких-либо заседаний при привлечении Сарлыбаева Э.Х. к дисциплинарной ответственности, не разъяснены права, предусмотренные ст.20 УИК РФ, о том, что решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд.

Кроме того, ограничено право Сарлыбаева Э.Х. на получение квалифицированной юридической помощи, что противоречит ст.ст. 12, 89, 117 УИК РФ.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав

Сарлыбаева Э.Х., участие которого было организовано посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ Галикееву Ф.Ф., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, помощника прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан Ахунова Р.Г., указавшего на проведение органами прокуратуры проверки и установлении отсутствия нарушений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Башкортостан, представителя Прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора

Валиуллину Г.Р., полагавшей доводы апелляционной жалобы Сарлыбаева Э.Х. необоснованными, отсутствия доказательств в обоснование ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что Сарлыбаев Э.Х. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан с 13.02.2015 по 19.05.2018 года.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан Сарлыбаев Э.Х. привлекался к мерам дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания, в виде выговоров, на основании приказа

N..., 620 от дата, N... от дата,

Сарлыбаев Э.Х. лично ознакомлен с приказами о наложении на него взысканий, о чем в приказах имеется его подпись.

Разрешая требования, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые взыскания наложены законно и обоснованно, факты допущенных нарушений подтверждаются собранными материалами.

При применении мер взыскания в отношении Сарлыбаева Э.Х. учтены обстоятельства совершенных нарушений и данные о его личности.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства, при наложении дисциплинарных взысканий, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сарлыбаев Э.Х. узнал о наложении на него дисциплинарных взысканий в 2015 году, о чем свидетельствует его подпись на приказах.

Однако, в суд он обратился 14.02.2020 года, то есть административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Сарлыбаев Э.Х. знал о применении в отношении него дисциплинарных взысканий, и пропустил трех месячный срок подачи административного иска в суд.

При этом, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в суд не обращался.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; создает условия для применения других средств исправления осужденных (части 1, 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как видно из материалов дела, Сарлыбаев Э.Х. допустил 4 нарушения установленного порядка режима содержания, а именно:

дата в 08 час. 30 мин., находясь в камере N... режимного корпуса N адрес, занавесил свое спальное место полотенцем, чем нарушил п.3 Приложения 1 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста РФ от дата N....

Согласно протоколу решения дисциплинарной комиссии от дата N... объявлен выговор.

дата в 20 час. 32 мин., находясь в камере N... режимного корпуса адрес, занавесил свое спальное место полотенцем, чем нарушил п.3 Приложения 1 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста РФ от дата N....

Согласно протоколу решения дисциплинарной комиссии от дата N... объявлен выговор.

дата в 22 час. 10 мин., находясь в камере N... режимного корпуса N... адрес, занавесил свое спальное место одеялом, чем нарушил п.3 Приложения 1 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста РФ от дата N....

Согласно протоколу решения дисциплинарной комиссии от дата N... объявлен выговор.

дата в 22 час. 05 мин., находясь в камере N... режимного корпуса N... адрес, занавесил свое спальное место простыней, чем нарушил п.3 Приложения 1 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста РФ от дата N....

Согласно протоколу решения дисциплинарной комиссии от дата N... вынесено постановление о водворении в карцер (3 суток).