Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-3456/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Пермскому краю на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 18 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Пермскому краю к Хорхоряну Сосо Вахтанговичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 годы в сумме 70 346 рублей, - отказать.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 18 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Хорхоряну Сосо Вахтанговичу о взыскании в доход государства задолженности в сумме 70 346 рублей в том числе: земельный налог за 2016 год в сумме 31 265 руб., земельный налог за 2017 год в сумме 39 081 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Межрайонная ИФНС России N 18 по Пермскому краю. В обоснование жалобы указывает, что определение мирового судьи от 13.11.2020 об отмене судебного приказа от 16.04.2019 о взыскании с Хорхроряна С.В. спорных платежей направлено в адрес МИФНС N 3 по Пермскому краю, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 18 по Пермскому краю не знала об отмене судебного приказа. Определение мирового судьи от 13.11.2020 об отмене судебного приказа получено административным истцом только 14.10.2020 г. Инспекцией направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд. Указанное ходатайство судом не принято во внимание, решение суда в нарушение ст.45 КАС РФ принято без учета уважительных оснований пропуска срока подачи заявления в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что Хорхорян С.В. в 2016, 2017 годах являлся собственником земельного участка с кадастровым номерком 59:29:1420001:2.
Налоговым органом 06.07.2018 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление:
- N 59323613 от 26.06.2018 об уплате земельного налога за 2016, 2017 г. со сроком уплаты до 03.12.2018 в общем размере 70 346 руб.
Налогоплательщиком в установленный срок налог не уплачен, что послужило основанием для начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ и направления 24.1.2018 требования об уплате налога:
- N 34427 от 10.22.2018 об уплате земельного налога за 2016, 2017 г. в размере 70 346 руб. и пени в сумме 105,52 руб. в срок до 04.02.2019;
Добровольно задолженность по налогу ответчиком не погашена, в связи с чем налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа.
16.04.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 18.04.2019 г.
Положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено 18.04.2019 г., срок на подачу настоящего административного иска истек 18.10.2019 г.
В суд с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 13.11.2020 г., то есть с пропуском указанного в п. 3 ст. 48 НК РФ срока.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд налоговым органом пропущен. Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении срока, суд уважительных причин пропуска срока не установил и в удовлетворении ходатайства отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Исходя из положений п. 3 ст. 48 НК РФ, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд исчисляется со дня вынесения определения от 18.04.2019 об отмене судебного приказа, соответственно, налоговый орган с административным иском должен был обратиться не позднее 18.10.2019, тогда как фактически обратился в ноябре 2020 года, то есть с пропуском срока.
Судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговому органу в предусмотренный законом срок обратиться с административным иском, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд налоговым органом пропущен по уважительным причинам, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа поздно направлено в адрес Инспекции, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия отмечает, что причины организационного характера (отсутствие сведений об отмене судебного приказа), вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.
При этом сопроводительное письмо мирового судьи о направлении копии определения об отмене судебного приказа в адрес другой налоговой инспекции, не указывает на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.
Законодатель в п. 3 ст. 48 НК РФ прямо указал на ограничение срока подачи административного искового заявления не датой получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа, а датой его вынесения. Иного толкования данная норма не предусматривает.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, касающиеся направления мировым судьей определения об отмене судебного приказа, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридическое лицо, каковым является межрайонная Межрайонная ИФНС России N 18 по Пермскому краю, должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. При должной степени осмотрительности в целях надлежащего осуществления обязанностей в области налогов и сборов, налоговый орган имел объективную возможность проконтролировать движение поданного им мировому судье заявления о взыскании с ответчика налога.
Поэтому оснований для восстановления срока суд правильно не усмотрел.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
