Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N 33а-3455/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Чуешковой В.В., Казариковой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 21 мая 2021 года дело по административному исковому заявлению АО "Ванинский морской торговый порт" к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Лазаревой М.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.01.2021 и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.01.2021,
по апелляционной жалобе представителя АО "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Ванинский морской торговый порт" (далее АО "Порт Ванино") обратилось в суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.01.2021 и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.01.2021. В обоснование заявленных требований указало, что в 14.11.2016 ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство N 4565/19/27015-ИП в отношении АО "Порт Ванино" на основании исполнительного листа по делу N 2-302/2016 от 28.10.2018, выданного Ванинским районным судом Хабаровского края. 19.06.2019 исполнительное производство в отношении АО "Порт Ванино" было окончено. 21.01.2021 начальником ОСП по Ванинскому району вынесены постановления: постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство) транспортного прокурора Ванинской транспортной прокуратуры о выявлении со стороны АО "Порт Ванино" не принятия мер при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности угля мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключении таких выбросов; и постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 19.06.2019.
Просили суд признать незаконным и подлежащим отмене постановления ОСП по Ванинскому району об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.01.2021 и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.01.2021.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года в удовлетворении требований АО "Порт Ванино" отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что срок для возобновления исполнительного производства истек 29.07.2019, оснований для возобновления исполнительного производства у административного ответчика не имелось. Размещенные видеоматериалы в СМИ не подтверждают факт нарушения АО "Порт Ванино" осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности угля мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключении таких выбросов на территории порта Ванино. Просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Душина И.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Ванинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. На ОАО "Порт Ванино" возложена обязанность в срок, не превышающий 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать штабели навалочных грузов на причале N 15,5, 6, 7, 9, 10, 11, 16, 17, 19 морского порта Ванино ограждениями в виде подпорных (габаритных) стенок для предотвращения осыпания груза в соответствии с требованиями ПОТ РО-152-31.82.03-96. "Правила охраны труда в морских портах", утвержденных приказом департамента морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации N 2 от 09.01.1996, Рабочей технологической картой перегрузки N 2015.5, утвержденной 16.07.2011 генеральным директором ОАО "Порт Ванино". На ОАО "Порт Ванино" возложена обязанность при осуществлении погрузочно - разгрузочной деятельности угля проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. На ОАО "Порт Ванино" возложена обязанность в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно установки по очистке угля "Parker" и конвейер "Telestack TS - 850", мобильной сортировочной установки "CHIEFTAIN", а также источников выбросов вредных веществ от перегрузки угля в атмосферу, а именно железнодорожных вагонов, погрузчиков, бульдозеров. В соответствии с результатами инвентаризации в срок, не превышающий 31.12.2016, утвердить нормативы ПДВ и получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
14.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району в отношении АО "Порт Ванино" возбуждено исполнительное производство N 4565/19/27015-ИП.
19.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району исполнительное производство N 4565/19/27015-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
18.01.2021 в ОСП по Ванинскому району поступило ходататйство транспортного прокурора Ванинской транспортной прокуратуры о выявлении со стороны АО "Порт Ванино" нарушений при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности угля мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключении таких выбросов.
На основании видеоматериала, который был размещен в средствах массовой информации Вести-Хабаровск, ГТРК "Дальневосточная" http://vestidv.ru/news/21/01/14/31831, начальником ОСП по Ванинскому району вынесены 21.01.2021 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал на законность оспариваемых постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены. Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Суд верно учел, что административный ответчик действовал в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа исходя из сведений о выявлении со стороны АО "Порт Ванино" нарушений при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности угля мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключении таких выбросов.
Утверждение в жалобе о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент вынесения начальником ОСП по Ванинскому району постановления истек, является несостоятельным.
Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 того же Закона, согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из материалов дела следует, что 11.11.2016 поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю указанный исполнительный лист, 14.11.2016 было возбуждено исполнительное производство.
19.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, которое 21.01.2021 постановлением начальника ОСП по Ванинскому району было отменено с возобновлением исполнительного производства.
На момент отмены постановления об окончании исполнительного производства трехлетний срок, исчисляемый как с учетом положений ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с 29.07.2016 (дня вступления судебного акта в законную силу) и до 29.07.2019 (истечение трехлетнего срока) противоречит приведенным положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи В.В. Чуешкова
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
