Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3455/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.,
судей Гусаровой Л.В., Каракич Л.Л.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-1232/2021 по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Иркутской области" к Еремину Андрею Андреевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Еремина А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.03.2018 Еремин А.А. осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Еремин А.А. освобождается из ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области" 21.02.2021, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Административный истец просил суд установить в отношении
Еремина А.А. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы Чунского района Иркутской области; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области 03.02.2021 административный иск удовлетворен.
Суд установил в отношении Еремина А.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы Чунского района Иркутской области; обязательную явку в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Еремина А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что административный надзор может быть установлен в отношении осужденного, отбывающего наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности личности, а также в том случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства либо имеет отрицательную характеристику по месту жительства от участкового. Устанавливая ограничения, суд дважды указал на те обстоятельства, которые лишь указывали на необходимость установления надзора, при этом каких-либо иных доказательств истцом не представлено и судом не установлено, что является нарушением уголовного закона. Считает, что дополнительные ограничения подлежат отмене, а срок надзора должен быть сокращен в связи с отсутствием доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ангарска Забабурина В.Д. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора
Вокиной А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремин А.А. осужден 26.03.2018 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Еремина А.А. установлен опасный рецидив.
Еремин А.А. отбывает наказание в ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области", срок окончания отбытия наказания 21.02.2021.
В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Еремин А.А. осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлен опасный рецидив, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет и перечисленных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Еремина А.А. чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права
Еремина А.А, а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о незаконности решения и смягчения установленного надзора с учетом того, что судом приняты дважды обстоятельства, которые повторно не могли являться основанием установления дополнительных ограничений, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы о том, что административный надзор может быть установлен только в отношении осужденного, отбывающего наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности личности, а также в том случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства либо имеет отрицательную характеристику по месту жительства от участкового, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку не основаны на нормах Закона N 64-ФЗ, исходя из положений которого наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, является основанием для установления административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного ответчика о правильности разрешения спора.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
