Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-3453/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамчика И.М.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-1472/2021 по административному иску ФКУ Исправительная колония - 15 ГУФСИН России по Иркутской области к Монгуш Юрию Юрьевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Монгуш Ю.Ю. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Монгуш Ю.Ю. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 31.05.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Монгуш Ю.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освобождается 19.03.2021 по отбытию срока наказания. За период отбывания наказания Монгуш Ю.Ю. характеризуется с отрицательной стороны.

Административный истец просил суд установить в отношении

Монгуш Ю.Ю. административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы Д. района; обязательную явку 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области 10.02.2021 административный иск удовлетворен.

Суд установил в отношении Монгуш Ю.Ю. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы Д. района; обязательную явку в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации;

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Монгуш Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет малолетнего ребенка, который будет учиться в г. К.. Запрет на выезд за пределы

Д. района затруднит его положение, поскольку ребенку требуется воспитание. Кроме того, запрет на пребывание вне жилого помещения с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно препятствует осуществлению его деятельности, поскольку он является фермером, в ночное время охраняет поля, весной и осенью охраняет коней в горах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ангарска Кульгавая Г.К. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения Монгуш Ю.Ю. и его представителя Байкара Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ

"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона

N 64-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Монгуш Ю.Ю. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 31.05.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях

Монгуш Ю.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.

Монгуш Ю.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается 19.03.2021 по отбытию срока наказания.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно сведениям об избранном месте жительства Монгуш Ю.Ю. после отбытия наказания намерен проживать в <адрес изъят>.

Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Монгуш Ю.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлен опасный рецидив, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет и перечисленных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Монгуш Ю.Ю. чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права

Монгуш Ю.Ю., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы о незаконности решения и смягчения установленного надзора с учетом семейных обстоятельств и условий работы административного ответчика после отбытия наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы о чрезмерной суровости установленных ограничений не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку установленные в отношении Монгуш Ю.Ю. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, при этом законом предусмотрен механизм исполнения ограничений, в том числе в случае необходимости выезда за пределы населенного пункта. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного ответчика, выраженную в судебном заседании суда первой инстанции, сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного ответчика о правильности разрешения спора.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка