Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-3453/2021

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Мухтарова ФИО13 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а - 1657/2021), которым постановлено:

"Установить в отношении Мухтарова ФИО13 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания;

4) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Мухтарова ФИО13.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Мухтарову Р.Р. об установлении административного надзора, в обоснование иска указало, что он освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 21 октября 2021 года, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Мухтарова Р.Р. на 8 лет и следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Мухтаров Р.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка. В материалах дела имеются письменные возражения Мухтарова Р.Р. в которых он просит установить в отношении него административный надзор с применением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Мухтаров Р.Р. ставит вопрос об отмене решения Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2021 года, ссылаясь на его незаконность необоснованность.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный ответчик Мухтаров Р.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Коршуновой Н.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 13 сентября 2018 года Мухтаров Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Мухтарова Р.Р. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 7, 8).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района города Липецка от 4 декабря 2018 года Мухтаров Р.Р. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи <данные изъяты> РФ и ему на основании части 5 статьи 69 УК Рф, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 13 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Мухтаровым Р.Р. преступление, предусмотренное частью <данные изъяты>, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, так как за их совершение предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, срок погашения судимости за них согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений - 22 июля 2018 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Мухтаров Р.Р. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушал 23 раза. За 10 нарушений до вступления приговора суда в законную силу были проведены беседы воспитательного характера, за 2 нарушения применены взыскания в виде выговоров, за 2 нарушения до вступления приговора суда в законную силу, были наложены взыскания в виде выдворения в карцер, а за 9 нарушений после вступления приговора суда в законную силу были проведены беседы воспитательного характера. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на производственной зоне не трудоустроен. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, предусмотренных статьей 106 УИК РФ, старается уклониться под различным предлогом. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, установленный порядок содержания под стражей нарушал 1 раз, по факту которого была проведена беседа воспитательного характера. За весь период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, установленный порядок отбывания наказания нарушил 30 раз, по факту которых в 5 случаях применены меры взыскания в виде выговоров устно, за 11 нарушений водворен в штрафной изолятор, по другим нарушениям были проведены беседы воспитательного характера. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации грубости не допускает. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ N 101 при исправительном учреждении по специальности "слесарь по ремонту автомобилей". Социально-полезные связи поддерживает с родственниками в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Мухтарова Р.В. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Мухтарова Р.Р.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 3 раз в месяц.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Мухтарова Р.Р. который в заявлении указал, что после освобождения намерен проживать в городе Липецке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Мухтарова Р.Р. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Мухтарова Р.Р., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Мухтаров Р.Р. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Решение суда по содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, в нем указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; доводы сторон в нем также получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мухтарова ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка