Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-3449/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев в г. Хабаровске 02 июня 2021 года частную жалобу Ильиных С.Д. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ильиных С.Д. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к врид председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосову М.И. о признании незаконным отказа в выдаче информации на его обращения от 24.12.2020, 11.01.2021 и 17.01.2021 и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Ильиных С.Д. отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (л.д. 1-2).

В частной жалобе Ильиных С.Д. просит определение от 24.02.2021 отменить, указав, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным. Полагает, что председатель суда обязан по своему правовому статусу предоставлять гражданину достоверную информацию о деятельности судов, то есть информацию, изложенную в судебных актах по конкретным делам.

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что оспаривание действий (бездействия) председателя суда не подлежат рассмотрению в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления Ильиных С.Д. к производству суда следует согласиться.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международных правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности. Нормы национального корпоративного законодательства согласуются с приведенными положениями международно-правового регулирования вопросов судейского статуса и организации судебной деятельности.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 5 февраля 2015 года по делу "Сергей Зубарев (Sergey Zubarev) против Российской Федерации" (жалоба N 5682/06)" отметил, что судейский иммунитет является правовой практикой, существующей в той или иной форме во многих государствах. Он установлен для блага общества, интересам которого отвечает, чтобы судьи свободно осуществляли свои функции, независимо и без опасения за последствия. Иммунитет от ответственности, предоставленный судье в связи с действиями в профессиональном качестве, может считаться имеющим законную цель, а именно преследующую интересы осуществления правосудия.

На основании изложенного, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - председателя суда, обусловленных данным статусом его функций, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Ильиных С.Д. фактически выражает несогласие с действиями врид председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда при даче ответа на поступившие обращения.

Из содержания обращений следует, что обращения Ильиных С.Д. к врид председателя суда были связаны с осуществлением правосудия по конкретным делам, а потому действия врид председателя суда по таким обращениям не могут быть отдельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства.

Вопреки аргументам автора частной жалобы, оснований полагать, что Ильиных С.Д. созданы препятствия на доступ к правосудию, нарушены нормы части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Ильиных С.Д., вопреки доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ильиных С.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко

Дело N 33а-3449/2021

Номер материала в суде первой инстанции М-791/2021

УИД 27RS0007-01-2021-001307-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А, рассмотрев в г. Хабаровске 02 июня 2021 года частную жалобу Ильиных С.Д. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ильиных С.Д. об исправлении описки в определении судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Ильиных С.Д.

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Ильиных С.Д.

11.03.2021 в адрес суда поступило заявление Ильиных С.Д. об исправлении описок, допущенных в вышеуказанном определении суда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Ильиных С.Д. об исправлении описки в определении судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Ильиных С.Д.

В частной жалобе Ильиных С.Д. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в определении судьи имеются процессуальные и грамматические описки.

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При этом суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

По смыслу процессуального законодательства, под описками понимаются, как правило, опечатки, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований участников конкретного процесса, грамматические или орфографические ошибки, которые усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Обращаясь с заявлением об исправлении описки, административный истец фактически выражал несогласие с выводами определения судьи от 24 февраля 2021 года. Указанные Ильиных С.Д. обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что в определение суда содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении определения судом первой инстанции не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта.

При указанных обстоятельствах не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения судьи первой инстанции от 15 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ильиных С.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка