Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3445/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Сорокиной О.А.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области к Миронову ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Миронов В.Ф. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога. Миронов В.Ф. являлся собственником воздушно-водного транспорта: Теплоход Любава, государственный номер В-13-4159, дата регистрации 18 марта 2004 года, дата снятия с учета 29 января 2019 года. Плательщиком транспортного налога, обязанность по его уплате не исполнена, в связи с чем имеется задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 51000 рублей. В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате транспортного налога N 50588 от 24 декабря 2019 года, но никаких действий с его стороны не последовало. Просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2016- 2018 годы в размере 51000 рублей, пени в размере 228 рублей 63 копейки.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области, административный ответчик Миронов В.Ф. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей и санкций оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не представлены доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога по реквизитам счетов указанных в уведомлении и требовании:
На заседание судебной коллегии представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика Миронова В.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Из материалов дела следует, что Миронов В.Ф. являлся собственником воздушно-водного транспорта: Теплоход Любава, государственный номер В-13-4159, дата регистрации 18.03.2004 года, дата снятия с учета 29 января 2019 года.
В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате транспортного налога N 50588 от 24 декабря 2019 года, но никаких действий с его стороны не последовало.
Как следует из представленных административным ответчиком налоговых уведомлений и квитанций, выполняя свои обязательства, Мироновым В.Ф. ежегодно произведена оплата транспортного налога за 2016-2018 годы в полном объеме в размерах, указанных налоговым органом $ налоговых уведомлениях.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд исходил из того, что наличие у налогоплательщика недоимки по спорному налоговому периоду не нашло своего подтверждения, задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы погашена в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).
В подтверждение доводов административного ответчика о погашении задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы, в материалы дела представлены чеки и налоговые уведомления, согласно которым задолженность по транспортному налогу отсутствует.
Как видно из материалов дела с 23 июля 2012 года транспортное средство зарегистрировано в Центре ГИМС Главного управления МЧС России по Астраханской области.
Сведений о регистрации транспортного средства в Нижегородской области в материалы дела не представлено.
Административный ответчик Миронов В.Ф. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком уплачен налог по реквизитам счетов, которые не указаны в уведомлении и требовании налогового органа, являются несостоятельными, поскольку налог уплачен по месту нахождения транспортного средства.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущи^. отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Стёпин А.Б. Обносова М.В. Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
