Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-3442/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Панковой А.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Коношского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Сунгуровой Ольги Александровны недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сунгуровой О.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год и пени в общей сумме 7 178 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик Сунгурова О.А. имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Также в 2018 году от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Сунгурова О.А. получила доход, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполняет, имеет задолженность, что послужило основанием для начисления пени и предъявления рассматриваемого административного иска.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

С этим судебным решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований налогового органа, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика транспортного налога за 2016 и 2017 год по транспортному средству ВАЗ-2110. Владельцем указанного транспортного средства в спорный период являлась Сунгурова О.А.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сунгурова О.А., являясь плательщиком транспортного налога, налога на доходы физических лиц, налоги за 2016, 2017, 2018 годы не уплатила, в связи с чем обязана исполнить соответствующую обязанность. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в отношении транспортного средства - ВАЗ-2110, поскольку в административном исковом заявлении не указано спорное транспортное средство.

Решение суда в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Сунгуровой О.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правомерность предъявления налоговым органом Сунгуровой О.А. требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год подтверждается представленными дополнительно в суд апелляционной инстанции документами.

Как следует из представленных страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" на запрос суда апелляционной инстанции документов, решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 июля 2018 года по делу N 2-820/2018 в пользу Сунгуровой О.А. с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взысканы, в том числе, штраф в размере 10 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб.

Указанное судебное постановление исполнено обществом в полном объеме 21 сентября 2018 года путем перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в котором штраф и неустойка (как санкции) не поименованы.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в заявленной в административном исковом заявлении сумме у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2017 году Сунгурова О.А. являлась собственником транспортного средства Датсун он-до, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата отчуждения 17 августа 2018 года), в 2018 году - транспортного средства Шевроле Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации 11 мая 2018 года).

Кроме того, как следует из дополнительно представленной в судебную коллегию карточки учета транспортного средства, Сунгурова О.А. являлась собственником транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было отчуждено ею 6 мая 2017 года.

Налоговые уведомления от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год, от 5 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год, от 1 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы и налога на доходы физических лиц за 2018 год направлены налогоплательщику, содержат основания для начисления налогов и их расчет.

В связи с тем, что в установленный срок налоги ФИО11 не уплачены, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования от 5 февраля 2018 года N, 29 января 2019 года N, 20 декабря 2019 года N об уплате налогов и пени, которые в установленный в них срок также не исполнены.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, 18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сунгуровой О.А. недоимки и пени в заявленной в настоящем административном исковом заявлении сумме. Судебный приказ отменен определением названного мирового судьи 8 апреля 2020 года. В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени налоговый орган обратился 24 августа 2020 года.

Таким образом, установленная статьями 48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по налогу, пени соблюдена.

Поскольку представленными в суд доказательствами достоверно подтвержден факт принадлежности ФИО11 вышеуказанных транспортных средств в спорные налоговые периоды, а расчет сумм транспортного налога, произведенный налоговым органом, судом проверен, административным ответчиком не оспорен, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в отношении транспортного средства ВАЗ-2110, у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом предъявлены требования о взыскании недоимки по транспортному налогу лишь в отношении части транспортных средств (прямо указанных в административном иске), являются ошибочными.

В соответствии с положениями статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в поступившем в суд административном исковом заявлении налоговым органом указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, ее расчет, а также положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа.

Обоснованность взыскания недоимки по транспортному налогу в заявленной в административном исковом заявлении сумме подтверждена налоговыми уведомлениями, содержащими подробный расчет налога с указанием всех транспортных средств, в отношении которых он начислен, налоговыми требованиями, направленными в адрес налогоплательщика.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО11 недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы и пени, принять по делу новое решение, которым требования налогового органа в данной части удовлетворить.

Также судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, а именно исключить указание на взыскание с административного ответчика налогов и пени в пользу налогового органа, так как взыскание следует производить в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Сунгуровой Ольги Александровны недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Сунгуровой Ольги Александровны, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, Коношский район, поселок Ерцево, улица Северная, дом 4а, квартира 4, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 4 519 рублей, пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2017 года по 19 декабря 2019 года в сумме 50 рублей 27 копеек, недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в сумме 2 600 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в сумме 9 рублей 49 копеек.

Взыскать с Сунгуровой Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка