Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-3441/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степанова В.В. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении обязанности о выдаче уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по апелляционной жалобе Степанова В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Степанова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Администрации муниципального района Стерлитамакий район Республики Башкортостан Федоровой Ю.В. и Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район РБ" Кочетковой Н.О., судебная коллегия

установила:

Степанова В.В. обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении обязанности о выдаче уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование указал, что истец на основании договора купли-продажи от дата N... и соглашения о перераспределении земельных участков является собственником земельного участка площадью 5832 кв.м, с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. дата истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о планируемом строительстве садового дома. В ответ на указанное уведомление ответчиком было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от дата N.... В уведомлении указано, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес расположен в территориальной зоне "С-2": зона сельскохозяйственных угодий. Размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве дачного или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, так как согласно Раздела 2 "Карта градостроительного зонирования сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N... от дата - земельный участок расположен в территориальной зоне "С-2": зона сельскохозяйственных угодий. Строительство и размещение садовых домов в территориальной зоне "С-2" не допускается в соответствии с видами разрешенного использования. Истец полагает, что основания, по которым ответчик отказал в строительстве индивидуального жилого дома не обоснованы и не законны, поскольку уведомление административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Административный истец просил суд признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от дата N..., обязать административного ответчика - муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке административному истцу - Степанову В.В. на основании ранее поданного уведомления о планируемом строительстве садового дома за входящим номером N... от дата.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального района Стерлитамкский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Айглевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.78-79).

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (т.2 л.д.68-69).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года постановлено:

административное исковое заявление Степанова В.В. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении обязанности о выдаче уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Степанов В.В. просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что ответчиком не соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану в силу требований части статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешенное использование "ведение дачного хозяйства" с возможностью размещения объектов капитального строительства не противоречит нормам федерального законодательства и не может лишить истца права на целевое использование принадлежащего ему земельного участка, в том числе на возведение объектов капитального строительства (садового/дачного дома). Кроме того, указал, что судом в решении суда указаны два исключающие друг друга обстоятельства, то, что административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал и то, что суд в ходе судебного заседания разрешал вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося на рассмотрение административного истца. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей заинтересованных лиц Администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет MP Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в ходе судебного разбирательства не решался, их позиция относительно заявленных административным истцом требования не отражена, что расходится с протоколом судебного заседания от 19 октября 2021 года.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с Генеральным планом села Помряскино сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Генеральный план), утвержденного решением Совета сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N 20 (УИН документа на ФГИС ТП N...) земельный участок с кадастровым номером N... расположен на территории, предназначенной для усадебной застройки (карта ГД-1 Генплана). В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - ПЗЗ) утвержденного решением Совета сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года N 50/3 (УИН документа на ФГИС ТП N...) земельный участок с кадастровым номером N... расположен в территориальной зоне С-2 - зона сельскохозяйственных угодий. Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности Генерального плана перед Правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Указанные законоположения, регулируют возможные цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами для садоводства.

В силу части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Судом установлено, что Степанов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 5 832 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Оспариваемым уведомлением Муниципальным казенным учреждением "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан сообщено о недопустимости размещения, как индивидуального жилого дома, так и садового дома на указанном земельном участке, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес расположен в территориальной зоне "С-2": зона сельскохозяйственных угодий, где не предусматривается возможность размещения таких объектов.

Не согласившись с данным решением, Степанов В.В. обратился в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.