Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3439/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Бойматова Халназара Нурмухамедовича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения и действий в связи с его переводом для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе административного истца Бойматова Х.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Бойматова Халназара Нурмухамедовича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения и действий, в связи с его переводом для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойматов Х.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными решения и действий в связи с его переводом для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивировав тем, что в августе 2018 года он прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Красноярскому краю для отбывания наказания. 18.02.2019 он был переведен в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН по Красноярскому краю. Письмом заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.05.2019 ему было сообщено, что перевод осуществлен для обеспечения его личной безопасности в соответствии с ч.1 ст.81 УИК РФ, о чем имеется соответствующее заключение о целесообразности перевода, утвержденное руководством ГУФСИН по Красноярскому краю. Данные действия считает незаконными. В период нахождения в ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Красноярскому краю проблем по здоровью не имел, с заявлением об обеспечении его личной безопасности не обращался, с августа 2018 года по 02.02.2019 в безопасное место администрация ФКУ ИК-7 в порядке ст.13 УИК РФ его не переводила. Он содержался в отряде N 4 ФКУ ИК-7 с основной массой осужденных. Просит признать незаконными действия и решения ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с его переводом из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-15, принятие решения о переводе на основании несоответствующих действительности сведениях и с нарушением сроков утверждения заключения о переводе, признать незаконными действия и решения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с не изоляцией его в безопасное место при получении информации об угрозе его жизни, предоставлением несоответствующих действительности сведений об угрозе его жизни.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Бойматов Х.Н. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм права, судом не рассмотрено обстоятельство, что каждый осужденный должен отбыть наказание в одном исправительном учреждении, решение принято одностороннее в пользу административных ответчиков. Судом не учтено, что с заявлением об этапировании он не обращался, доказательств угрозы его жизни и здоровью не истребовано. Кроме того, судом не учтено состояние его здоровья, в соответствии с которым он не может находиться в условиях крайнего севера. Требования рассмотрены предвзято.

От представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бурцевой Е.Ф. поступили возражения на апелляционную жалобу Бойматова Х.Н., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились административный истец Бойматов Х.Н. (участвует посредством системы видео-конференц-связи), представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бурцева Е.Ф. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бойматова Х.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бурцеву Е.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч.1). Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2).

Согласно п.9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается для обеспечения его личной безопасности.

В соответствии ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. (далее ПВР N 295).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, административный истец осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда был этапирован в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а затем 13.02.2019 - в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Основанием для перевода осужденного в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю послужило обеспечение его личной безопасности в соответствии с ч.1 ст. 81 УИК РФ. Полагая перевод в иное исправительное учреждение незаконным, Бойматов Х.Н. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, УИК РФ, Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", суд пришел к выводу, что в результате перевода осужденного Бойматова Н.Х. из ФКУ ИК-7 в ИК-15 ФКУ ОИК-30 нарушения его его прав, свобод и законных интересов не допущено.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного истца не представлено.

Согласно п.11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно п.185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно ст. 84 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются, в том числе, обеспечение личной безопасности осужденных (ч.1). Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием угроз физической расправы со стороны осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поступающих в адрес административного истца, администрацией указанного исправительного учреждения принято решение о целесообразности перевода осужденного Бойматова Х.Н. в иное исправительное учреждение, о чем вынесено соответствующее заключение от 13.02.2019, в связи с чем на основании наряда первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева В.С. от 13.02.2019 Бойматов Х.Н. был этапирован в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом факт поступления в адрес административного истца таких угроз подтверждается, в том числе, объяснениями осужденных ФИО9 (л.д.181), ФИО10 (л.д.182), ФИО11 (л.д.183), содержащихся в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период нахождения там административного истца, из содержания которых следует, что в адрес Бойматова Х.Н. неоднократно поступали угрозы физической расправы от иных осужденных, содержащихся в указанном исправительном учреждении. Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бурцевой Е.Ф., данных ею в ходе апелляционного рассмотрения дела, в исправительном учреждении был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативной предварительной проверки, в целях проверки поступившей информации об угрозах в адрес Бойматова Х.Н., в результате чего она была подтверждена, в связи с чем администрацией исправительного учреждения были приняты меры по обеспечению личной безопасности осужденного путем его перевода в иное исправительное учреждение. При этом, факт того, что материалы дела не содержат сведений о проведении указанной оперативной предварительной проверки, поскольку согласно выписке из акта N 1 от 03.02.2020 дело уничтожено, не свидетельствуют об отсутствии ее проведения, поскольку указанные пояснения даны уполномоченным должностным лицом, осуществляющим служебную деятельность в указанном исправительном учреждении, действующим в пределах представленных должностных полномочий, оснований усомнится в достоверности данных сотрудником исправительного учреждения пояснений у судебной коллегии не имеется. Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности решений и действий стороны административного ответчика относительно перевода Бойматова Х.Н. в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он не обращался с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, являются несостоятельными, поскольку из вышеуказанных положений закона очевидно следует, что вопрос о переводе осужденного в иное исправительное учреждение может быть инициирован администрацией исправительного учреждения и не может быть ограничен лишь наличием заявления самого осужденного.

Доводы Бойматова Х.Н. о том, что он не может отбывать наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по состоянию здоровья, несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии заболеваний, явно препятствующих отбыванию административным истцом наказания именно в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка