Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3439/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3439/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, Управление) об оспаривании государственной регистрации права собственности на жилой дом,
по апелляционным жалобам Иванова Д.Н. и Запорожцева Н.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Иванов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями: признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области о государственной регистрации за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес), дата регистрации: 29 октября 2009 года, номер государственной регистрации (номер); обязать Управление погасить (аннулировать) внесенную в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации его права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности Иванова Д.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 октября 2008 года, реестровый номер (номер), удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Жидковой М.К.
В обоснование заявленных требований указал, что из полученной 20 марта 2020 года выписки из ЕГРН ему стало известно о нахождении в его собственности с (дата) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес). Государственная регистрация права была осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и разрешения на ввод в эксплуатацию от (дата) N (номер). В полученном дубликате свидетельства о праве на наследство по завещанию указано, что в состав наследства входила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти бабушки ему стало известно о наличии завещания и (дата) он выдал своему дяде Запорожцеву Н.А. доверенность на ведение наследственного дела. При этом полномочия по реконструкции принадлежащего ему недвижимого имущества, а также осуществления государственной регистрации реконструированного жилого дома он никому не передавал. Полагает, что вследствие регистрации права собственности на объект в размере, превышающем размер, указанный в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, на него необоснованно возложены обязанности собственника имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое административный истец Иванов Д.Н. и заинтересованное лицо Запорожцев Н.А. в апелляционных жалобах просят отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение.
В апелляционной жалобе Иванов Д.Н. ссылается на неверное применение судом норм материального права. Поясняет, что передал представителю Игнатенко Т.Н. полномочия зарегистрировать его право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в жилом доме общей площадью 36,7 кв.м, полномочий подавать в регистрирующий орган заявление о регистрации его прав на реконструированное недвижимое имущество большей площадью никому не передавал.
В апелляционной жалобе Запорожцев Н.А. указывает на лишение административного истца Иванова Д.Н. права на доступ к правосудию, поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также на недостоверное отображение информации о движении дела на официальном сайте суда. Считает, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта было осуществлено по заявлению лица, не обладающего полномочиями на государственную регистрацию прав Иванова Д.Н. и в отсутствие волеизъявления последнего, в связи с чем суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: положения абзаца 2 пункта 1 статьи 13, части 1 статьи 16, статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Выводы суда находит противоречащими положениям статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание признание административного иска административным ответчиком по умолчанию, а также преюдициальное значение данного судебного акта. Свою заинтересованность в аннулировании записи ЕГРН поясняет занижением налоговым органом налоговой базы, которая рассчитана из меньшей площади жилого помещения.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов административного дела, (дата) открылось наследство умершей Запорожцевой В.И. в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (дата); земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу.
Наследниками указанного имущества по завещанию являются Иванов Д.Н. и Запорожцев Н.А. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.93-94).
16 марта 2009 года Игнатенко Т.И., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) N (номер), обратилась к главному архитектору города Новошахтинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), а (дата), обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома (т. 2, л.д. 91, 108).
Заявлением на имя главного архитектора города Новошахтинска Иванов Д.Н., Запорожцев Н.А. подтвердили, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: (адрес) соответствует требованиям технических регламентов (т. 2, л.д. 113).
(дата) в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешение N 56 на ввод в эксплуатацию реконструируемого одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (т.2. л.д.106-107).
(дата) на основании поступившего заявления о внесении сведений об объекте недвижимого имущества представителя муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации города Новошахтинска (далее - БТИ) от 15 мая 2009 года и представленных с заявлением технического паспорта от 28 апреля 2009 года на жилой дом инв. N (номер), разрешения на ввод в эксплуатацию N 56 от 24 марта 2009 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом доме, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м.
(дата) Игнатенко Т.И., действуя в интересах Запорожцева Н.А. и Иванова Д.Н. на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 19 апреля 2008 N (номер) и N (номер) обратилась в Управление с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> Запорожцева Н.А. и Иванова Д.Н.) на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), представив к заявлениям свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата), разрешение на ввод в эксплуатацию N (номер) от (дата) года, кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20 мая 2009 года (т.1, л.д.82-83, 84-85).
(дата) Управлением было зарегистрировано право общей долевой собственности Запорожцева Н.А. (<данные изъяты>) и Иванова Д.Н. (<данные изъяты>) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес)
Полагая решение Управления по регистрации за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м незаконным, Иванов Д.Н. обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у государственного органа оснований для отказа в государственной регистрации прав Иванова Д.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
На момент осуществления регистрирующим органом действий по государственной регистрации права отношения, связанные с этими действиями, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).
Сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о кадастре).
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости были вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ было предусмотрено, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Действующие положения части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривают, что сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая изложенное, сведения из государственного кадастра недвижимости о характеристиках объекта недвижимого имущества и в настоящее время, и на момент постановки спорного жилого дома на кадастровый учет являлись обязательными для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не требовали дополнительного подтверждения.
В ЕГРН содержатся сведения о нахождении в собственности Иванова Д.Н., Запорожцева Н.А. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес), которые внесены в ГКН в (дата) году.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с этим Федеральным законом.
Представленные на государственную регистрацию документы, а именно: технический паспорт от 28 апреля 2009 года на жилой дом инв.N (номер), разрешение на ввод в эксплуатацию N (номер) от (дата) года подтверждали возникновение права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом N 122-ФЗ на <данные изъяты> доли Иванова Д.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес) у Управления не имелось.
Реконструкция наследственного имущества была произведена наследниками до государственной регистрации права, по воле наследников, что следует из их заявления о подтверждении объекта капительного строительства требованиям технических регламентов, вследствие чего правомерно поставлено на учет исходя из реконструированной площади, внесенной в технический паспорт и разрешение на строительство (т. 2 л.д. 113).
Кроме того, по смыслу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы лиц.
При этом факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В данном случае административным истцом в административном иске не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства нарушенных прав.
Вопреки доводу жалобы Запорожцева Н.А. представленное в материалы административного дела решение <данные изъяты> от (дата) об изменении долей в наследственном имуществе юридического значения для данного спора не имеет.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав истца вследствие рассмотрения дела в его отсутствие несостоятелен и заявлен ненадлежащим лицом.
Допущенная ошибка в движении дела на сайте суда нарушения прав Запорожцева Н.А. не повлекла, дело было рассмотрено с его участием посредством системы видеоконференцсвязи.
В целом, доводы апелляционных жалоб обусловлены субъективной оценкой ее авторов правильно установленных судом и подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельств данного административного дела.
Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, существенных нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
