Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-3438/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А.., Чуешковой В.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к отделу судебных приставов по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановление о возобновлении исполнительного производства, требования о предоставлении документов,
по апелляционной жалобе административного истца администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными - постановление о возобновлении исполнительного производства и требования предоставления документов, ссылаясь на то, что 07.12.2020г. начальником ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ивлиевой В.В. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. В связи с этим возобновлено исполнительное производство N 18/18/27018-ИП от 07.10.2020г. и зарегистрировано за N 5590/20/27018-ИП. Предметом исполнительного производства является обязание администрации Аяно-Майского муниципального района организовать бесперебойное транспортное обслуживание населения между с. Аян и аэропортом Аян. В связи с возобновленным исполнительным производством с администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края истребовали документы и информацию относительно организации бесперебойного транспортного обслуживания населения между с. Аян и аэропортом Аян, что подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя Скиба А.Д. Административный истец считает, что вышеуказанные действия должностных лиц ОСП по Аяно-Майскому району незаконны, поскольку возлагают на администрацию Аяно-Майского муниципального района не предусмотренные законом обязательства. Ранее, 07.10.2020г. в отношении администрации Аяно-Майского муниципального района было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В частности, Администрацией Аяно-Майского муниципального района представлены документы, подтверждающие исполнение в виде организации бесперебойного транспортного обслуживания населения между с. Аян и аэропортом Аян, в том числе постановление администрации Аяно-Майского муниципального района от 21.09.2020г. N 111 "Об организации транспортного обслуживания в пределах границ Аяно-Майского муниципального района. Таким образом, исполнительный документ был фактически исполнен. Вместе с тем, должностные лица ОСП по Аяно-Майскому району самостоятельно определив порядок, способы и формы исполнения решения суда, а именно Судебный пристав-исполнитель Скиба А.Д. запросил весьма значительный перечь документов, которые не имеют отношение к предмету исполнения исполнительного документа, т.е. судебный пристав-исполнитель без обращения в суд стал самостоятельно определять порядок исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения данного дела по существу к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; в качестве заинтересованных лиц - прокурор Аяно-Майского района и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что приведены в исковом заявлении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания - не ходатайствовали.
На основании изложенного и ст.ст. 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения исполнительного документа, которые вправе совершать Судебный пристав-исполнитель определены главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Исполнительного листа N 2-33/2017 от 28.12.2017г., выданного Аяно-Майским районным судом по делу N 2-33/2017 от 28.08.2017г. Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому району от 12.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство N 18/18/27018-ИП в отношении администрации Аяно-Майского муниципального района об обязании в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать бесперебойное транспортное обслуживание населения между с. Аян и аэропортом с.Аян Аяно-Майского района Хабаровского края.
Постановлением от 07.10.2020г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому району исполнительное производство N 18/18/27018-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
27.11.2020г. Прокурором Аяно-Майского района принесен протест на постановление от 07.10.2020г. об окончании исполнительного производства и приложен ответ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 12.11.2020г. о разъяснении требований законодательства в отношении организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Постановлением начальника ОСП по Аяно-Майскому району постановление об окончании исполнительного производства N 18/18/27018-ИП от 07.10.2020г. отменено, исполнительное производство возобновлено.
09.12.2020г. администрацией Аяно-Майского муниципального района получено требование от судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому району Скиба А.Д. в соответствии с которым в 7-ми дневный срок администрации необходимо предоставить: сведения о собственнике транспортного средства Тайота Ленд Круизер Н983СО27; Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; об оснащении транспортного средства видеонаблюдением и видеозаписью в пассажирском салоне и в кабине управления транспортного средства, оповещения, связи; обработки, накопления видеоинформации обеспечивающим доступ к данным технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу; сведения о размещении информации на официальном сайте администрации Аяно-Майского муниципального района о реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок и др.
Постановлением от 23.12.2020г. судебного пристава-исполнителя Аяно-Майского района Скиба А.Д. исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП г. Хабаровск.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в отсутствие доказательств реального исполнения исполнительного документа, поскольку постановления администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в границах Аяно-Майского муниципального района, об утверждении стоимости билета и провоза багажа автомобильным транспортом, а также приказы МАУ "Служба технического обслуживания, не могут в полной мере свидетельствовать о надлежащей организации бесперебойного транспортного обслуживания населения между с. Аян и аэропортом Аян, поскольку не отвечают требованиям Федерального закона от 13.07.2015г. N 220-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым установлено наличие оснований для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления. Порядок принятия оспариваемого постановления соблюден. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доводы жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено Должностным лицом ОСП в соответствии с законом, в связи с тем, что его действия направлены на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта, нарушений административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов заявителя в рамках исполнительного производства суд первой инстанции не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. СавченкоВ.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
