Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3434/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3434/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Волкова А.Е., при секретаре Калининой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1798/2021 по административному исковому заявлению Ермаковой Ф.А., действующей в интересах Ермакова А.В. к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Хониной Е.Ю. об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя,
по частной жалобе Ермаковой Ф.А. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2021 года, которым производство по делу прекращено
установил:
Ермакова Ф.А., действуя в интересах Ермакова А.В., обратилась в суд с административным иском к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Хониной Е.Ю. об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя, а также о возмещении административным ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> и процентов в размере 1 <данные изъяты> рублей.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2021 года производство по данному административному делу прекращено в связи с отказом Ермаковой А.В. от административного иска.
В частной жалобе Ермакова Ф.А. ставит вопрос об отмене определения суда как необоснованного. Указала, что на судебном заседании участвовала она пристав-исполнитель Шевченко. Письменный отказ от иска и о прекращении производства по делу она не писала, так как заинтересована в получении денежных средств, незаконно взысканных со счета её недееспособного сына. Также указала, что судом первой инстанции не был решен вопрос об участии в судебном заседании представителя УФССП России по ХМАО-Югре.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в суд поступило заявление Ермаковой Ф.А. об отказе от административного иска. Принимая во внимание положения статей [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит нормам процессуального права.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2 статьи 157 КАС РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, письменное заявление Ермаковой Ф.А. о прекращении производства по административному делу представлено в суд 18 марта 2021 года в виде заполненного бланка (л.д.55), при этом из текста заявления не следует, что Ермакова Ф.А. отказывается от заявленных требований.
Сведений о том, что суд выяснил у Ермаковой Ф.А. основания для прекращения производства по делу, добровольность совершения указанного действия и были ли ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд не убедился в истинности волеизъявления Ермаковой Ф.А. на отказ от административного иска, к разрешению данного вопроса подошел формально и, прекратив производство по делу, лишил Ермакову Ф.А. доступа к правосудию.
В этой связи определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу в соответствии с положениями статей 309, 310 и 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 313 - 316 КАС РФ, суд
определила:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2021 года отменить, административное дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Волков А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
