Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-3432/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Белых Андрея Владимировича к ОСП по ИИД о ВАП по городу Красноярску УФССП по Красноярскому краю о признании постановления о расчете задолженности незаконным,

по апелляционной жалобе Белых А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административных исковых требований Белых Андрея Владимировича к Главному управлению судебных приставов по Красноярскому краю, судебному пристав-исполнителю ОСП по ИД о ВАП г.Красноярска Дерзяновой Елене Петровне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.02.2020г. по исполнительному производству N 19700/19/24088-ИП от 16.06.2016г. о расчете задолженности по алиментам за период с 30.04.2019г. по 19.02.2020г. в размере 146477, 17 рублей и возложении обязанности отменить постановление, осуществить расчет задолженности по алиментам с 16.09.2019 г.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по ИИД о ВАП по городу Красноярску УФССП по Красноярскому краю о возложении ОСП по ИИД о ВАП по городу Красноярску УФССП по Красноярскому краю на обязанности аннулировать постановление о расчете задолженности N 24088/20/30393 от 19.02.2020г.; осуществить расчет задолженности по алиментным обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ, начальной датой для которого будет 16.09.2019 г., и направить данный расчет в его адрес.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем при расчете размера алиментов не учтены периоды нахождения на учете в качестве безработного, некоторые периоды времени учтены дважды в постановлениях о расчете размера алиментов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белых А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что множество временных периодов включены дважды - в оспариваемом постановлении и других постановлениях, которые судом по моим ходатайствам запрошены не были. Ссылается на аналогичные доводы и обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Дерзянова Е.П. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца Белых А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дерзянову Е.П., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа N 2-651/2016/76 от 09.06.2016г. были присуждены алименты с Белых А.В. в пользу Белых Н.В. на содержание <данные изъяты>, и дочери <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, начиная с 09.06.2016 г. и до совершеннолетия детей (л.д.4).

16.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12995/16/24088-ИП, предмет исполнения: взыскание алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника Белых А.В. в пользу взыскателя Белых Н.В.

27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению АП по г. Красноярску Гулян А.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении исполнительного документа для производства удержаний суммы долга из доходов должника в ООО "Восточно-Сибирский ЭнергоСбыт" начиная с 01.08.2016г. (л.д.6).

27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника и удержанием алиментов из заработной платы. В период с 29.06.2016г. по 29.04.2019г. административный истец был официально трудоустроен и алименты удерживались в размере 1/3 части от всех доходов (л.д.8).

16.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 19700/19/24088-ИП (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску от 19.02.2020г., исх. 24088/20/29577, Дерзяновой Е.П. определен размер задолженности Белых А.В. по алиментам за период с 20.07.2019г. по 18.12.2019г. в сумме 76643 руб. 97 коп. (л.д.9).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Елизарьевой И.В. от 19.02.2019г. отменено постановление о расчете задолженности от 19.02.2020г. N 24088/20/29577 в отношении Белых А.В. на сумму 76643, 97 руб., поскольку было установлено, что допущена ошибка в определении периода расчета задолженности. Согласно информации от работодателей (ООО "Городские электрические сети", ООО "Восточно-Сибирский Энергосбыт") должник Белых А.В. уволен с 29.04.2019г.

19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Дерзяновой Е.П. вынесено постановление о перерасчете задолженности N 24088/20/30393 в рамках которого определен размер задолженности белых А.В. по алиментам в сумме 146 477, 17 рублей за период с 30.04.2019г. по 19.02.2020г. (л.д.10). В данном постановлении судебным приставом-исполнителем учтена выплата алиментов за период с 30.04.2019г. по 19.02.2020г. в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец Белых А.В. подтвердил, что при определении размера задолженности в постановлении от 19.02.2020г. в сумме 146477 руб. 17 коп. учтены все выплаты за период с 30.04.2019г. по 19.02.2020г.

Согласно оспариваемому постановлению о расчете задолженности от 19.02.2020г. N 24088/20/30393 за период с 30.04.2019г. по 19.02.2020г. в сумме 146477,17 руб. задолженность по алиментам исчислена в размере 1/3 доли от средней заработной платы на основании ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации. Начисление алиментов произведено исходя из размера алиментов, определенного решением суда и с учетом того, что Белых А.В. не работал, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно справке КГКУ "ЦЗН г.Красноярска" от 19.11.2019г. Белых А.В. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 17.06.2019г. по 18.07.2019г., снят с учета с 19.07.2019г. (л.д.12).

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 18.11.2019г. следует, что Белых А.В. обратился в КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска" и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 17.06.2019г., безработным не признан. По состоянию на 18.11.2019г. не состоял на регистрационном учете в качестве ищущего работу (безработного).

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец однократно обращался в ОСП о предоставлении постановления о расчете задолженности, его ходатайства были удовлетворены судебным приставом-исполнителем и вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, которыми учтены выплаченные суммы алиментов и уменьшен размер задолженности. Суд первой инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого постановления от 19.02.2020г. N 24088/20/30393 о расчете задолженности за период с 30.04.2019г. по 19.02.2020г., поскольку период расчета задолженности в оспариваемом постановлении является верным, сумма алиментов ежемесячно подлежащих к уплате должником, верно определена, также учтены выплаты за этот период времени, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены данного постановления. Кроме того, выплачиваемые алименты ежемесячно учитываются судебным приставом-исполнителем, с учетом платежей в феврале и марте 2020 года задолженность по алиментам уменьшается, что подтверждает отсутствие нарушений прав должника оспариваемым постановлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы административного истца о расчете размера алиментов из пособия по безработице были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

Административным истцом в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Доводы жалобы административного истца о том, что вынесение постановления о расчете задолженности от 19.02.2020 года нарушает его права, поскольку размер задолженности увеличивается, так как расчет задолженности осуществляется из средней заработной платы в Российской Федерации, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия учитывает, что административный истец надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства и наличии у него обязанности по содержанию детей, при этом исполнение данной обязанности не ставится в зависимость от расчета задолженности по алиментам или его отсутствия.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Судебная коллегия, оценив содержание оспариваемого постановления, а также приложенного к нему расчета задолженности по алиментам, приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем верно, в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Из указанных постановления и расчета задолженности можно достоверно определить период ее образования, размер дохода должника, когда он осуществлял трудовую деятельность, получал пособие по безработице, а также период, когда расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, по причине отсутствия сведений о размере дохода и непредставлении таких сведений должником судебному приставу-исполнителю.

Выводы административного истца о неправомерном применении судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности средней заработной платы за ноябрь 2019 года являются неправильными, поскольку в соответствии с пунктом 1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 671-р, официальные статистические данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций Российской Федерации размещаются на официальном интернет-портале Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежемесячно на 35 рабочий день после отчетного периода.

При таких обстоятельствах на момент вынесения оспариваемого постановления 19 февраля 2020 года и на дату определения задолженности 19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем не могла быть получена информация о размере заработной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года, в связи с чем, им правомерно, исходя из официальных статистических данных, опубликованных на сайте Росстата http//www.gks.ru, при расчете задолженности был использован размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за ноябрь 2019 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не запрещено в случае необходимости использовать актуальную информацию о размере среднемесячной заработной платы в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Кроме того, применение указанного размера заработной платы не свидетельствует о незаконности расчета задолженности по алиментам и нарушении каких-либо прав должника Белых А.В., поскольку в последующем судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему актуальной информации о размере среднемесячной заработной платы может внести корректировки в расчет задолженности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит также из того, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не исполнена возложенная на него пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении и позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка